Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Опять ;) переводишь ;) разговор ;) на ;) меня? ;) Ну ;) ты ;) вообще ;) сказочный . ;)

Доктор, а почему Вы опять встреваете в дискуссию с пустыми постами? Сказать нечего? Ах да, мания величия и расстройство психики не позволяют, извините забыл ;)

И вообще, я заметил патологическое отсутствие культуры. На каком основании вы переходите на "ты" к оппоненту? Это относится ко всем.

Есть три варианта:
- отсутствие культуры общения
- неосознанный способ выражения превосходства над оппонентом
- неспособность следить за формой обращения в свои сообщениях

Выбирайте, я добрый и демократичный ;)

А ;) можно ;) выбрать ;) все ;) пять сразу? ;)

А ;) можно ;) выбрать ;) все ;) пять сразу? ;)

Доктор, я так понимаю у Вас нервный тик правого глаза и заикание? Видимо, поэтому не можете правильно посчитать?

Там всего три варианта, смотрите:

- отсутствие культуры общения
- неосознанный способ выражения превосходства над оппонентом
- неспособность следить за формой обращения в свои сообщениях

Да, можете забирать все три, оптом :)

PS:

Клоуном быть не надоело?

Michael wrote: Видимо, поэтому не можете правильно посчитать?

Да нет, я специально тебе оставил червячка, чтобы ты на него клюнул. И надо же - клюнул. Вот рыба то, а ;)

Michael wrote:Phaser, Вы столь наивны и полагаете, что ответив на эти вопросы можно будет достоверно определить, что "научно", а что нет?

А ты будешь утверждать, что не достаточно? Доказывай, доказывай.

Michael wrote:Первый вывод - мы уже не можем говорить о строгом научном подходе и строгой научной теории, лежащей в основе теоретического обоснования явления Фазы.

На каком основании вывод?

Michael wrote:Что моделирует пространство и элементы Фазы?
Подсознание? Да или нет?

Ты это откуда взял? Кто такое сказал? Радуга?

Michael wrote:Я подтверждаю из личного опыта, получить проверяемые данные из внешнего мира из Фазы возможно. Но тут возникает вопрос - а как это вяжется с якобы научной теорией Фазы?
Для этого привлекается такой якобы научный термин как "подсознание". К нему добавляется термин "ресурс". И получается - ресурс подсознания.

1. Получить проверяемые данные из внешнего мира из Фазы - до сих пор гипотеза и только.
2. Касательно исследований фазы и внешнего мира подсознание тут ни причем. Ты откуда это взял? Заранее знаю, что ни ссылки ни цитаты ты не предоставишь.

Michael wrote:Итог:
Есть данные противоречащие научной парадигме, и есть способ придать наукообразности этим данным при помощи привлечения термина "ресурс подсознания".

О какой научной теории речь?

Какие данные? Какие исследования опираются на понятие "ресурса подсознания"? Заранее знаю, что ты не покажешь.

На каком основании вывод?

Phaser, на вот этом:

Допустим даже если оно устарело, и че? Оно НЕ находится в фундаменте теории явления Фазы. Оно фигурирует только в гипотезах, таких как о возможности получения информации.

Вообще не основание для такого вывода.

Phaser, постойте. Как мы можем говорить о строгой научной теории, если термины и понятия которые мы при этом используем устарели?

Ты это откуда взял? Кто такое сказал? Радуга?

Phaser, читай, М.Радуга пишет:

Однако в фазе для этого нет никаких ограничений. Там можно не только заранее рассмотреть или прослушать будущее произведение, но его модель можно прямо там и конструировать, свободно экспериментируя в его форме. Ресурс подсознания позволит с лёгкостью производить, например, даже оркестровую музыку и композитор будет слышать именно то, что желает, что идёт непосредственно из его фантазии

Для моделирования сюжета подсознанию нужна только общая информация о событиях, которую будет совсем не трудно быстро создать

Дальше искать?

Тут все очень просто. Радуга обычно говорит и придерживается (пока), что все в фазе моделируется нашим мозгом. Но некоторые вещи будет сложно объяснить, если не воспользоваться хотя бы словом "подсознание".

Подсознание - философский термин, а иссследования - практические.

Phaser, Вы наверное забыли о чем речь была в начале :)

Подсознание - философский термин, а иссследования - практические.

Вот, Вы только что признали, что теория Фазы, в действительности является именно якобы научной теорией. Понимаете?

Поэтому, вывод - нет никаких оснований у сторонников Аинга играть на якобы превосходстве якобы научных позиций в теории Фазы.

Поэтому, я советую многим попридержать свой язык и не спешить включать однотипное вещание с важным видом в сторону "всяких мистиков".

За счет чего происходит "моделирование мозгом"?
За счет "ресурсов подсознания"? Так это звучит?

Вы знаете, что так.
А еще цитаты будет не тяжело найти :)

Поэтому так и говорите, в основе теории Фазы лежит рабочая гипотеза. А не это - все давно научно доказано, а кто не согласен - ололо ;)

Michael wrote:Поэтому, вывод - нет никаких оснований у сторонников Аинга играть на якобы превосходстве якобы научных позиций в теории Фазы.

Здесь играют в основном на экспериментальных и статистических данных. Все проверяется на практике. Помоему в случае с фазой разумно, нет?

Michael wrote:Поэтому так и говорите, в основе теории Фазы лежит рабочая гипотеза.

Формальным построением абстрактных теорий, как таковых, здесь не занимаются (по крайней мере я не заметил), т.к. в основе лежит прагматизм. Советую вспомнить принципы прагматизма. Но тем не менее я пытаюсь сказать, что подходы, которые здесь используют не противоречат "научности".

Но тем не менее я пытаюсь сказать, что подходы, которые здесь используют не противоречат "научности".

Phaser, может, если брать в общем и упрощенно, то именно "подходы" и особо не противоречат. Но если брать строго - противоречат.

Один из выходов - прорабатывать теоретическую базу, в ином случае - Аинг не может претендовать на научный подход.
И честно подходить к исследованию (потому что в Аинге уже есть темы на которые наложено табу).

Формальным построением абстрактных теорий, как таковых, здесь не занимаются (по крайней мере я не заметил), т.к. в основе лежит прагматизм

Прагматизм далеко не всегда значит "научно", и особенно - "официально".

Здесь играют в основном на экспериментальных и статистических данных

Phaser, в том то и дело, что нет.

Вот Вам пример сообщения:

Шизо уже заполонили пространство форума....

Это разве нормально?
Разумеется, нет.

Это называется- Шапито с клоунами и акробатами.
Вы сами превращаете Аинг - в дешевое шоу. Желаю Вам в этом удачи!

Микаэль, ты нас покидаешь? Good riddance. Хотя всегда можно создать еще пару десятков аккаунтов и начать с чистого листа.

Michael wrote:Один из выходов - прорабатывать теоретическую базу, в ином случае - Аинг не может претендовать на научный подход.

А кто против? Только во-первых, развивать теории относительно фазы, что мозг изучать. Далеко продвинулась наука в этом плане? Во-вторых, большинству это не нужно, а именно - пользователям фазы, достаточно знать соответствующие техники. Поэтому прагматизм в данном случае идеален. Не обязательно быть программистом, чтобы пользоваться компом.

Michael wrote:в Аинге уже есть темы на которые наложено табу

Какие, например?

Michael wrote:Прагматизм далеко не всегда значит "научно", и особенно - "официально".

Если учитывать, что прагматизм - философское течение, то да. Но прагматизм был выбран, имхо, чтобы отделить зерна от плевел, получить только квинтэссенцию, состоящую из набора эффективных методов для практического применения.

Michael wrote:

Здесь играют в основном на экспериментальных и статистических данных

Phaser, в том то и дело, что нет.

Вот Вам пример сообщения:

Шизо уже заполонили пространство форума....

Это всего лишь чье-то мнение, не более. Тебя задевает мнение каждого, кто идет в разрез с твоими убеждениями?

Это всего лишь чье-то мнение, не более. Тебя задевает мнение каждого, кто идет в разрез с твоими убеждениями?

Phaser, дело не во мнениях, а в отношении.
В шаблонном отношении. Кто эти шаблоны и чего они хотят?

Какие, например?

Например, что ВТП/ВТО возможно.

С точки зрения теории - возможно.
С точки зрения практики - возможно.
С точки зрения экспериментов - есть положительные результаты.

Или лучше, по теме, - Искусство сновидения в Нагуализме дает более эффективные методы и более сильные результаты.

Повторюсь, при правильно выстроенном внимании - углубление и удержание не нужно. И потом, Фаза - это только начальная часть.

Доктор, у меня только одна учетная запись. Вы о чем?

Anton wrote:Если б ты потрудился зайти на сайт пабмеда (почти каждый современный ученый пользуется им http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ - база, в которой индексируются статьи из сотен, а может и тысяч, научных журналов) - и ввел бы в поиск слова "подсознание" (на англ)., ты бы понял насколько ты и твои жалкие представления далеки от науки. Я уже не говорю о прочтении серьезной литературы. Лучше не позорься - серьезно.

Отдуши сказал))молоцо)

Phaser wrote:Да пока что как раз от тебя ничего обоснованного мы не прочитали.

Эти слова надо покрыть позолотой и поставить в рамочку.

Michael wrote:Например, что ВТП/ВТО возможно.

Табу по мне, это когда тему закрывают, не давая выссказать свое мнение. Вроде же нет такого? За исключением, когда тема повторяется.

Phaser, разве речь о теме на форуме?

Теория Фазы отрицает возможность ВТО/ВТП?
Да или нет?!

Noname, ты хотел что-то сказать?

Может о третьих вратах сновидения по КК? ;)

Michael wrote:Цитата:
Здесь играют в основном на экспериментальных и статистических данных


Phaser, в том то и дело, что нет.

Вот Вам пример сообщения:

Цитата:
Шизо уже заполонили пространство форума....


Это разве нормально?
Разумеется, нет.

Знаете, на этом ресурсе есть категория участников, к которым приведенная Вами моя фраза не применима. Вы в нее не попадаетете.

MaxAf2, что ж, хорошо :)

Но я не понимаю, зачем так говорить в отношении кого-либо?
Что это за "категория участников", если не секрет?

Michael wrote:Phaser, разве речь о теме на форуме?
Теория Фазы отрицает возможность ВТО/ВТП?
Да или нет?!

Насколько мне известно, возможность ВТО пока остается. Гипотетически.
Нет повторяемых успешно экспериментов, но и невозможность никто не доказывает.

Michael wrote:Что это за "категория участников", если не секрет?

Это не только те, которые противоположного взгляда на феномен фазы, но и те, которые не создают темы, подобные этой, чтобы кому-то что-то доказать, и тем самым вызывая бесконечные словесные баталии.

возможность ВТО пока остается.

Phaser, а почему тогда такой скепсис? К Р.Монро? К К.Кастанеде?
К современному Нагуализму?

А вдруг, тут многое зависит не от техник, а от цели и искреннего желания добиться ВТО? От мечты - проникнуть в тайну?

Michael wrote:Phaser, а почему тогда такой скепсис? К Р.Монро? К К.Кастанеде? К современному Нагуализму?

А потому что, как я уже сказал, нет успешно повторяемых экспериментов)
Десятки тысяч практикующих и нету.
Я к примеру допускаю, что для этого необходимо некое энергетическое развитие, что что-то упущено, но пока не нашел толковой практики, адаптированной для человека с западным мышлением.