Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Posted: **Tue Mar 02, 2010 5:41 pm**

Доктор wrote:Noname, я предлагаю тебе при создании следующих обсуждений составлять список конкретных вопросов, на которые дискутанты должны будут ответить.

Прошу заметить что такие вопросы были заданы в первом моем посте в этой теме,и заданы были вполне конкретно.

Posted: **Tue Mar 02, 2010 5:44 pm**

Августа wrote:На самом деле фильтры создаёт человек,который сошёл (или его "выкинуло")с "пути". И,в качестве своего оправдания,нахватавшись терминологии, пытается хоть как-то отомстить тем,кто пошёл дальше.Поэтому совершенно верно замечено: Случайный Прохожий писал(а):
А его слова – это просто попытка стать в гордую позу. Отсюда и проистекает эта МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ, которая так и прёт из него.

в чом смысл этого поста?Если вы решили перейти к обсуждению личностей,то тему пора закрывать.

Posted: **Tue Mar 02, 2010 5:49 pm**

Noname wrote: Прошу заметить что такие вопросы были заданы в первом моем посте в этой теме,и заданы были вполне конкретно.

Да, я знаю, поэтому и добавил, что надо указывать дискутантам, если они отклоняются от темы. Тыкать носом так сказать. Просто иногда самому бывает не заметно, что начинаешь оффтопить, серьезно.

Posted: **Tue Mar 02, 2010 7:14 pm**

Сообщение удалено пользователем.

Posted: **Tue Mar 02, 2010 9:46 pm**

Случайный Прохожий wrote:Noname , Вы на самом деле такой неисправимый идеалист?

В чем ты видишь мой идеализм?=)

Случайный Прохожий wrote:Вам на самом деле так сильно хочется верить в ЧЕЛОВЕКА

Не надо переиначивать мои слова,и находить там смысл,которого там нет и небыло.
То что я против разделения людей на категории значит,что я идеалист?)))))))что вы вообще несете?)какая-то вера в человека)...

Люди слишком сложны для того чтобы впихивать их в сколь-нибудь обьективные рамки.Разделять их по наличию качеств пригодных для чего либо конкретного - дело другое.

Но я против вашего деления на уровни "ниже среднего","средний"...и тп.ВЫ ТО САМИ не бось относите себя к уровню выше среднего?)))))))))))не так ли?

Доктор - скептик-реалист.Это его право.Его личный опыт дает ему право на личное мнение,в котором есть место обьективности.
Его скептису по отношению к нагуализму,вы противопоставляете оскорбления))))
Если у вас столь богатый опыт трансцендентых переживаний то почему вы им не делитесь????))))))Только свой опыт вы имеете право использовать в качестве весомого аргумента=)
Пока я вижу только его доводы и ваши оскорбления.
Отрицать очевидные вещи - это диагноз.

Posted: **Tue Mar 02, 2010 10:23 pm**

Сообщение удалено пользователем.

Posted: **Wed Mar 03, 2010 9:40 am**

Сообщение удалено пользователем.

Posted: **Wed Mar 03, 2010 4:41 pm**

Его скептису по отношению к нагуализму,вы противопоставляете оскорбления))))

Noname, это еще почему? Доктору были заданы вполне конкретные вопросы, повторю их:

Скажите, пожалуйста (если перевести на операционный язык), что является главным инструментом работы в психологии? А что является главным инструментом работы в Нагуализме?

Другие примеры приводить?

Posted: **Wed Mar 03, 2010 5:27 pm**

"Ой, ну Вы только посмотрите на этих фантазеров и психов!
Ха-ха-ха, хо-хо-хо! В какую чушь только не верят люди?"

И действительно, в какую чушь!
Все эти официальные ученые, политики, зомбоящики...
Либидо, озоновые дыры, фреон, подсознание...

Какой очередной историей тебя накормят в этот раз?

Как голодная собака метущая хвостом пол перед теми, кто тебе авторитетно что-то заявит со своей важной трибуны. И ты носишься с этой костью, которую тебе кинули со стола.
А что, - главное чтобы на подачке стояла печать "научно" и "официально".

"Научно доказанная" подачка.

Радуйся, пляши, важничай перед другими. Теперь тебе можно. Ты это проглотил. Теперь ты как все. Круг лицемерия и тихого официального помешательства.

А эти все психологи, которые знают как тебе помочь, как решить твою проблему...
Решить легко и просто, ты только плати деньги и изливай на них свое внутренние сумаcшествие, которое топит тебя изо дня в день.

Реальное решение реальных проблем!
Да, - Вы индивидуальность, Вы исключительность, любите себя такими как Вы есть и чаще улыбайтесь!
И ты идешь с этой кривой улыбкой на своем лице. Счастье, радость...
Вот только это не длится долго, эта лживая улыбка стирается с твоего лица. И ты снова кричишь от пустоты своей жизни и одиночества.

Тебя поимели.

Posted: **Wed Mar 03, 2010 6:06 pm**

Что я открыл?

Этот большой мир, там, - снаружи.
Светит солнце, идет дождь, ветер поднимает пыль из-под моих ног - это часть меня. Это в каждом мгновении пока я жив. Та стена, что разделяла меня и мир, пала.

Поднимая глаза к небу, шагая по этой Земле, что я могу сделать, чтобы выразить благодарность той Силе, что создала меня? Как мне отблагодарить этот мир за то чудо осознавания, что он подарил мне?

Могу ли я бросится вслед за своей мечтой? Или я променяю это все на жалкое рабство удобных представлений и серой обыденности?

Дайте мне то, я хочу это... Еще и еще, а дальше - унылая одинокая старость. В которой тебя посетят все твои страхи. Они будут говорить с тобой, их эхо ты услышишь в тех четырех стенах, что остались у тебя, кроме старости и одиночества.

Каждый новый день я бросаю взгляд в неизвестное.
Каждый новый день я знаю - мир это тайна.

Я оставил свои жалкие представления позади.
Я знаю, придет день, и я уйду отсюда.
Где будут мои многозначительные оправдания?

Я решил попытаться.

А что скажешь ты?

Posted: **Wed Mar 03, 2010 10:28 pm**

Случайный Прохожий wrote:Согласитесь, что и Ваши попытки донести до народа идею полного перепросмотра не встречают восторженного приёма

что есть,то есть,мое дело донести)

Случайный Прохожий wrote:Я не теряю надежду, что Вы всё-таки согласитесь со всем вышесказанным, и в конце концов, мы с Вами найдём общий язык. НАМ это совсем не сложно сделать.

Согласится с тем что в народе много,по русски говоря,быдла?=)

Случайный Прохожий wrote:Чаще всего дело ограничивается удовлетворением физиологических потребностей, пивом и телевизором. Это примерно 90 % населения.

Я с этим и не спорил.
Наверно мне следовало сказать,что я имел ввиду оставшуюся долю, которая находится в непрерывном поиске.кто то из них умнее,кто то глупее,все они разные,это не суть...но всех их обьединяет внутренняя потребность поиска утраченного смысла жизни.

Чтобы найти общий язык,нам всем пора научится уважать мнение друг друга.Надеюсь начало этому будет положено хотя бы в этой теме)

Доктор сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...Интерес к обыденной жизни - для меня это предмет зависти!
наверно он прав,если что-то пошло не так с самого начала,пора что-то менять.
Мне не нужен прежний смысл жизни.я хочу жить там,где не нужно его искать.
Я и смысл,однажды разойдемся своими дорогами)

Posted: **Wed Mar 03, 2010 10:31 pm**

MichaelOBE wrote:Еще и еще, а дальше - унылая одинокая старость. В которой тебя посетят все твои страхи. Они будут говорить с тобой, их эхо ты услышишь в тех четырех стенах, что остались у тебя, кроме старости и одиночества.

Вот такого финала я не хочу.а время то как летит...

Posted: **Wed Mar 03, 2010 11:20 pm**

сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...

Noname, если кто-то так говорит, значит - или человек не совсем понимает о чем речь (просто не понял), или человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.

Собственно, часто психология этим и занимается - находит удобное оправдание персональному идиотизму человека. К слову, большинство так называемой "эзотерики" - та же психология, только декорации другие.

Posted: **Thu Mar 04, 2010 7:34 am**

Какой резонанс вызывают мои скромные мысли =) Не думаю, что они бы кого-то задели и требовали бы стольких страниц полемики оппонентов, если бы были в корне неправильными или как вы там обо мне говорите человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях. MichaelOBE ты поэмы сам писал? Довольно неплохо.
Правда вторая поэма, даже не знаю, если она обо мне, то я уже много лет не смотрю зомбоящики, не слушаю британских ученых, а к психологам я никогда и не обращался =) Ну это если я правильно понял, что поэма обо мне. Ну а если в общем, то тоже неплохо. Да, ты говорил что-то про секты, в сектах я никогда не состоял. Но имел реальный опыт общения с людьми, туда попавшими.

Вот только это не длится долго, эта лживая улыбка стирается с твоего лица. И ты снова кричишь от пустоты своей жизни и одиночества.

Точно подмечено, именно так это и происходит, о чем я вам и говорил.

Этот большой мир, там, - снаружи.

Воистину - он снаружи. А не внутри, или на форуме.
[/i]

Posted: **Thu Mar 04, 2010 1:55 pm**

Доктор, мда... ну Вы, мил человек, такое выдаете :)
Видимо, гипотеза о том, что Вы страдаете "манией величия" нашла свое подтверждение.

Смотрите, Вы пишите:

Какой резонанс вызывают мои скромные мысли =) Не думаю, что они бы кого-то задели и требовали бы стольких страниц полемики оппонентов, если бы были в корне неправильными или как вы там обо мне говорите человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.

Какой вывод? Правильно - мания величия среднего звена и невнимательность.

Сначала о невнимательности. Вот этот отрывок:

как вы там обо мне говорите человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.

Я о Вас там ничего не говорил, разве там есть обращение или упоминание о Вас? Смотрим:

Я цитирую:

сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...

А далее я пишу:

если кто-то так говорит, значит - или человек...

Что получается?
Я к Вам обращался? Нет.
Я упоминал Вас в своей цитате? Нет.
Я ведь сказал - "кто-то" и "человек", так? Да, так.

О чем Вы тогда тут говорите? О собственных мыслях о себе самом? ;)

И еще один яркий момент в Вашем высказывании. А почему, после того как Вы по ошибке (вызванной чрезмерными мыслями о важности своей персоны), решили, что эти слова про Вас, - Вы выбрали именно этот вариант:

человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.

Почему именно этот вариант?

Чем не устроил Вас вот этот вариант:

человек не совсем понимает о чем речь (просто не понял)

Почему не этот? Ах да, тут есть такие слова как - "человек не понял", а это же просто недопустимое допущения для Вас. Так? ;)

Теперь о мании величия. Вы пишите:

Какой резонанс вызывают мои скромные мысли =) Не думаю, что они бы кого-то задели и требовали бы стольких страниц полемики оппонентов, если бы были в корне неправильными или как вы там обо мне

Правда вторая поэма, даже не знаю, если она обо мне

Разве в тех моих сообщениях (Ср Мар 03, 2010 5:27 и Ср Мар 03, 2010 6:06) есть обращение к Вам? Нет.
Есть хоть слово о том, что это о Вас? Нет.

Поэтому:

Ну это если я правильно понял, что поэма обо мне.

Вы поняли неправильно.

Какой вывод из этого всего можно сделать? Думаю, вывод очевиден ;)

MichaelOBE ты поэмы сам писал? Довольно неплохо.
...Ну а если в общем, то тоже неплохо

Спасибо.
Да, эти сообщения написал я.
Просто сообщения на форуме.

PS:

Я так понимаю, что на вопросы заданные Вам, Вам отвечать не интересно? :)

Posted: **Thu Mar 04, 2010 2:17 pm**

MichaelOBE wrote: Я так понимаю, что на вопросы заданные Вам, Вам отвечать не интересно? :)

Назовите мне хоть одну причину по которой я должен отвечать на ваши вопросы? :)

Posted: **Thu Mar 04, 2010 2:24 pm**

Назовите мне хоть одну причину по которой я должен отвечать на ваши вопросы?

Доктор, назовите мне хоть одну причину, по которой Вы отвечаете на сообщения напрямую не обращенные к Вам? ;)

Хорошо, а как Вам такая причина - Вы просто не можете на них ответить, а если и сможете, то не сумеете отстоять свою позицию? Звучит весьма правдоподобно, ведь так?

Posted: **Thu Mar 04, 2010 2:38 pm**

MichaelOBE wrote: Хорошо, а как Вам такая причина - Вы просто не можете на них ответить, а если и сможете, то не сумеете отстоять свою позицию? Звучит весьма правдоподобно, ведь так?

Не вижу здесь причины, может вы поясните почему вы считаете вышеизложенное причиной?

А пока я вот составил список ваших вопросов, на которые я не ответил. (это не значит что я на них собираюсь отвечать)

MichaelOBE wrote: 1. Уважаемый Доктор, а почему Вы решили, что время потраченное "на написание данного поста" не было использовано "для "нагуализма""?
2. Скажите, пожалуйста (если перевести на операционный язык), что является главным инструментом работы в психологии?
3. А что является главным инструментом работы в Нагуализме?
4. Уж не хотите ли Вы сказать, что все, что работает у КК, относится к психологии?
5. В чем принципиальное отличие "любимого занятия" от "других учений"?
6. Зачем лично Вам любимое занятие, чего-то не хватает?
7. А зачем нужны "хорошие друзья", чего-то в жизни не хватает?
8. Логика моих рассуждений ясна? ;)
9. Довести до логического конца и сделать выводы сможете самостоятельно?
10. Или Вы пишите свои сообщения лишь только для того, чтобы "самоутвердиться" и что-то "себе доказать"?
11. Что значит это Ваше весьма информативное в кавычках - "Ололо..."?
12. Я смотрю Вас "сильно встревожило, то что" сказала Medicine show?
13. Что вы хотите "всем этим себе доказать"?
14. Или "Вы пытаетесь за счет" Medicine show "самоутвердиться"? ;)
15. Почему Вы такого плохого мнения о людях?
16. А может я хочу, чтобы нас не лечили больные врачи?
17. Уважаемый Доктор, ну что Вы, мил человек, сразу материться?
18. Сказать нечего или культура не позволяет?
19. Откуда у Вас такое предубеждение перед людьми?
20. Неужели Вы думаете, что у всех на уме то, что и у Вас?
21. Доктор, так это Ваше же "Ололо..." и было, а Вы до сих пор этого не поняли? ;)
22. Может Вам стоит воспользоваться собственным советом?
23. Вы еще не поняли?
24. Второе, а к кому Вы обращаетесь говоря об "эзотериках"?
25. К каким-то воображаемым своим оппонентам?
26. Просмотрели наверное? Или неся свои ценные измышления упустили по дороге слова оппонента? ;)
27. Вы думаете, после таких Ваших сообщений кто-то Вам поверит, что Вы хотите дискутировать на темы, которые не согласовываются с Вашей картиной мира?
28. Намек поймете (это связано с манией величия и нежеланием в реальности слышать других, даже если их мнение отличается от Вашего)?
29. Доктор, а что поделаешь, если у людей в ушах то, что залетело к ним туда с вентилятора?
30. Какие споры? Я ведь не спорю, а веду дискуссию. Вы о чем?
31. Доктор, "нам" - это кому? Доктор - Вас несколько?
32. Понимаете, ведь дело в том, что я не знаю кому из "Вас" в Вас отвечать на вопрос? :)))
33 .Доктор, хочу уточнить, а чем отличаются у Вас вот эти вещи?
34. И здесь нет ни капли превосходства и насмешки над оппонентом, с которым Вы сами решили вступить в дискуссию. Так да? ;)
35. О чем Вы тогда тут говорите? О собственных мыслях о себе самом? ;)
36. Почему именно этот вариант?
37. Почему не этот? Ах да, тут есть такие слова как - "человек не понял", а это же просто недопустимое допущения для Вас. Так? ;)
38. Какой вывод из этого всего можно сделать?
39. Доктор, назовите мне хоть одну причину, по которой Вы отвечаете на сообщения напрямую не обращенные к Вам? ;)
40. Хорошо, а как Вам такая причина - Вы просто не можете на них ответить, а если и сможете, то не сумеете отстоять свою позицию? Звучит весьма правдоподобно, ведь так?

Posted: **Thu Mar 04, 2010 4:27 pm**

(1)

Noname wrote: Доктор сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...

(2)

MichaelOBE wrote:
сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...
Noname, если кто-то так говорит, значит - или человек не совсем понимает о чем речь (просто не понял), или человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.

(3)

MichaelOBE wrote: Сначала о невнимательности. Вот этот отрывок:
как вы там обо мне говорите человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.
Я о Вас там ничего не говорил, разве там есть обращение или упоминание о Вас? Смотрим:

Я цитирую:

сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...
А далее я пишу:

если кто-то так говорит, значит - или человек...
Что получается?
Я к Вам обращался? Нет.
Я упоминал Вас в своей цитате? Нет.
Я ведь сказал - "кто-то" и "человек", так? Да, так.

Извините, но не вижу логики.
Вы берете цитату Noname, в которой он процитировал меня. И говорите об этой цитате: "если кто-то так говорит, значит - или человек не совсем понимает о чем речь (просто не понял), или человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.".

Т.e. вы говорите о моих словах. Теперь смотрите - если кто-то так говорит, значит Z. Вы создаете условное утверждение. Если X говорит Y, то Z.
Теперь ваши воопросы "Я к Вам обращался?". Да. Почему? А посмотрите на условное утверждение - вы обращались к X (кто-то, т.е. любой человек), который говорит Y (т.е. говорит мои слова). Очевидно - Я говорю Свои Слова. Значит я - X. Значит вы обращались ко мне. Понимаете?
"Я упоминал Вас в своей цитате?" Да. Вы в своей цитате упомянули мои слова. А мои слова - это те признаки, по которым можно меня идентифицировать.
Понятно объяснил?

Posted: **Fri Mar 05, 2010 12:36 am**

Сообщение удалено пользователем.

Posted: **Fri Mar 05, 2010 6:28 am**

Случайный Прохожий, о чем вы собственно говорите? Вы не согласны с моей логикой в предыдущем посте? Возможно вы вообще не воспринимаете логику? Я вас не понимаю. Поясните в чем моя логика не верна касательно предыдущего сообщения.
И еще вопрос, откуда вам известно, что мне очень хочется, чтобы вы идентифицировали меня по тем словам? Кто вам рассказал? Скажите ваши источники информации?
И еще скажите кого конкретно вы подразумеваете под "мы"? Также можете ответить на мой вопрос про причины. Назовите мне причины, согласно которым я должен отвечать на конкретно ваши вопросы?

Posted: **Fri Mar 05, 2010 6:08 pm**

Не вижу здесь причины, может вы поясните почему вы считаете вышеизложенное причиной?

Доктор, а почему бы и нет?

Извините, но не вижу логики.

Напрасно :)

Смотрите:

Вы берете цитату Noname, в которой он процитировал меня. И говорите об этой цитате: "если кто-то так говорит, значит - или человек не совсем понимает о чем речь (просто не понял), или человек потерпел поражение и теперь ищет убежище в своих оправданиях.".

Вас цитировал Noname, а не я. Понимаете?
Далее я процитировал некоторые слова из его сообщения.
Слова, которые складывались в просто некое мнение.

Эти слова были о неком мнении, а не о личности.
После того, как я процитировал слова из которых сложилось это некое мнение, я в комментарии специально написал "кто-то" и "человек", таким образом еще раз показывая, что мои слова относятся к мнению как таковому.

Далее:

Я упоминал Вас в своей цитате?" Да. Вы в своей цитате упомянули мои слова. А мои слова - это те признаки, по которым можно меня идентифицировать.
Понятно объяснил?

Я Вас не упоминал в своей цитате. Если это так - покажите где я это сделал. Есть там хоть слово о Вас как о личности под ником "Доктор"? Правильно - нет.

Теперь я приведу Вам более понятный пример:

Леня сказал: Вася дурак! :)

Смотрим:

Есть Леня и его фраза "Вася дурак".
Теперь у нас есть три пути:
- обсуждать Леню вместе с его фразой
- обсужать Леню
- обсуждать фразу

Если нам интересна эта фраза как некая словесная форма, в которой заключена определенная информация (Вася дурак), мы можем продолжить обсуждать эту информацию в отрыве от кого-либо.

И еще один момент, а что будет если Федор скажет: Вася дурак?
Или Федор не может такое сказать, просто потому, что теперь слова "Вася дурак" идентифицируют Леню?

Угу?

*Примечание: в этом примере "мы" взято для большей наглядности объяснений и является просто специальным оборотом в речи.

Да и вообще, если Вы так хотите, чтобы эти слова были именно про Вас, - хорошо, пусть будет по-Вашему :) Ну как, что-то поменялось? ;)

Posted: **Fri Mar 05, 2010 6:42 pm**

MichaelOBE, это просто смешно. Вы даже простейшие логические выводы не воспринимаете и пускаетесь в демагогию, что с вами тогда вообще можно обсуждать? Ничего. Поэтому наша с вами дискуссия закончена.

Posted: **Fri Mar 05, 2010 7:32 pm**

MichaelOBE, это просто смешно. Вы даже простейшие логические выводы не воспринимаете и пускаетесь в демагогию, что с вами тогда вообще можно обсуждать? Ничего.

Доктор, какие еще такие "логические выводы" я должен "воспринимать"? Вы хотите, чтобы я воспринял то, чего я не делал, лишь бы Вам было удобно?

Говорю Вам прямо - в случае с цитатой, я говорил о мнении, которое звучало вот так:

сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...

Я говорил о мнении (что "нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни") вообще, а не о Вас.

Понимаете?

Вся эта, как Вы выразились, "демагогия", была лишь для того, чтобы Вы это поняли ;)

Posted: **Fri Mar 05, 2010 7:49 pm**

MichaelOBE wrote:
MichaelOBE, это просто смешно. Вы даже простейшие логические выводы не воспринимаете и пускаетесь в демагогию, что с вами тогда вообще можно обсуждать? Ничего.
Доктор, какие еще такие "логические выводы" я должен "воспринимать"? Вы хотите, чтобы я воспринял то, чего я не делал, лишь бы Вам было удобно?

Говорю Вам прямо - в случае с цитатой, я говорил о мнении, которое звучало вот так:

сказал что нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни...
whatever

Я говорил о мнении (что "нагуализм жевачка для неудачников,потерявших смысл жизни") вообще, а не о Вас.

Понимаете?

Вся эта, как Вы выразились, "демагогия", была лишь для того, чтобы Вы это поняли ;)

whatever

Posted: **Fri Mar 05, 2010 8:39 pm**

Из прочитанного сделал несколько полезных выводов,

MichaelOBE конешно способен любое обсуждение превратить в демагогию=)без обид)но надо отдать ему должное,это бывает полезным.Хотя бы для того,чтобы увидеть свои ошибки.Или для того,чтобы как сказал случайный прохожий чтобы понять "кто есть кто"
или как сказал горбачев,кто есть ху)
Говорю Вам обоим спасибо.

теперь тебе уважаемый Доктор,у тебя на мой вгляд есть проблемы с самооценкой)
в твоих постах сквозит отношение к нам с "высока"=)
вынужден это признать.

Хоть я уже и не надеюсь вернуть вашу беседу в русло обсуждения главных вопросов темы,мой долг вам напомнить что пора бы уже)

Posted: **Fri Mar 05, 2010 8:47 pm**

А вопросы были заданы вполне конкретные:

Noname wrote:,видите ли вы,явные "недочеты","изьяны","ляпы" в его книжных описаниях мироустройства,я намеренно хочу увести предмет вопроса,от личности Карлоса,это отдельная тема,и спорить о его биографических данных ,о его ганорарах,и о журналистких байках невижу смысла,мне интересно видите ли вы изьяны в мироописании,в модели мира которую он запечатлел как "видящий"?

Posted: **Sat Mar 06, 2010 6:30 am**

Ну сквозит, так сквозит =) Померла, так померла как говорится.

Posted: **Sat Mar 06, 2010 12:46 pm**

Доктор отвечает (Пт Мар 05, 2010 7:49):

whatever

Доктор спрашивает (Сб Мар 06, 2010 6:39):

Dude, why are you talking in english?

:)))

Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Кастанеда. КК. Больной вопрос.