Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Предлагаю выложить в этой теме все материалы касающиеся скайфишей, или как их называют- летающих палочек.
Ну и обсудить, кто что думает по этому поводу. Что это такое , духи, животные или может новый вид НЛО.
Я ещё не рыл нэт конкретно по данной теме.
Я видел кусочек фильма про это дело, но к сожалению самый конец.
Вот ссылки что нашёл :
http://www.membrana.ru/articles/misinte ... 93900.html
зеркало : http://news.aing.ru/news/comments/821/

Ой респект что ты эту тему поднял, давно по РЕН-ТВ видел выпуск о них, их называли там стержнями. Затвра прочитаю, щас спать

Это насекомые, летящие на большой скорости - мотыльки, стрекозы и прочие. В камере возникает эффект смазывания, от чего потом на картинках вытянутые необычные формы.

Это никто иные, как ЛЕТУНЫ, описанные у Карлоса Кастаньеды
http://castaneda.dzr.ru/forum/viewtopic.php?t=3710

В инете видел снимки, и то, что снимали. То что снимали, было пчелами.

Дима, это пчела??!!

Вот именно это они - пчелы - и есть! Слева сверху темное - улей. Но я, вроде, не на Мембране читал и там были снимки, где рядом со "стержнями" - обычные пчелы (которые не размазались на пол кадра).

А что тут определять. Она размазана. За время кадра (если это PAL-видео, то 1/50 = 0.02 с) 2-6 взмахов крыльев, это 100-300 взмахов/сек. Google: "скорость крыльев пчелы"

Дима, можешь посмотреть видо об этих "пчелах" как ты говоришь
http://www.roswellrods.com/tornado.html (дождатсья загрузки)

К сожалению не смог найти те кадры, о которых говорил выше, они не оставляли никаких сомнений в происхождении изображений "летающих стержней"... (Вроде это статья "Filming Bees by Denny White" на http://www.flyingrods.com/articlesfl/index.asp , но в данное время ссылка на неё на указанном сайте не работает)
Но вот весьма убедительный кадр:



От насекомого снизу остался "след" - типичный "стержень".

http://home.flash.net/~storyink/hotrods/hotrods.htm

Angel wrote:Дим, вот не могу я понять, почему ты, интересующийся вещами, изложенными на данном сайте, все стараешься объяснить с известных точек зрения? Ну неужели ты не допускаешь, что есть масса всего того, что еще даже неизвестно, или что наука не смогла доказать?

Безусловно, я допускаю, более того, я понимаю, знаю, что таких необъяснимых наукой вещей в нашем мире гораздо больше, чем объяснимых и тем более объясненных (примеры приводить?). Но я не считаю сей факт поводом принимать на веру невероятные объяснения необъяснимым явлениям (пардон за тавтологию). Ну потому что я такой. Технарь. Глубоко убежденный, что «не следует множить сущее без необходимости». («Бритва Оккама»).
Конкретно на этом сайте меня интересует техника ОС и "ВТП". Это вещи, безусловно, удивительные, но отнюдь не сверхестественные, на мой взгляд. Зачем же изобретать сверхестественное, если мир и так переполнен удивительными вещами..?

Дима wrote: Конкретно на этом сайте меня интересует техника ОС и "ВТП". Это вещи, безусловно, удивительные, но отнюдь не сверхестественные, на мой взгляд. Зачем же изобретать сверхестественное, если мир и так переполнен удивительными вещами..?

По большому счету, сверхъестественного, вообще нет. Есть только то, что конкретный человек знает, и что он не знает.
Ты извини меня, что я так влезаю в душу. Просто когда читаешь, что человек не верит в существование того, чего не знает, становится жаль, что он себя так ограничивает. Ведь рано или поздно, придет практика, а подобные установки "неверья" - могут и остаться, и сильно помешать.

Кстати похоже про пчел, но когда я смотрел передачу по телеку и стержни случайно пролетали в кадрах - это более убедительно

Angel wrote:

Дима wrote: Конкретно на этом сайте меня интересует техника ОС и "ВТП". Это вещи, безусловно, удивительные, но отнюдь не сверхестественные, на мой взгляд. Зачем же изобретать сверхестественное, если мир и так переполнен удивительными вещами..?

Angel wrote:По большому счету, сверхъестественного, вообще нет. Есть только то, что конкретный человек знает, и что он не знает.

Точно. Согласен.

Angel wrote:Ведь рано или поздно, придет практика, а подобные установки "неверья" - могут и остаться, и сильно помешать.

Это только подтвердит МНЕ необъективность явления. "Мир не исчезает, когда я закрываю глаза." Так, я убежден, что объекты реальности не зависят от веры в них. Иначе это объекты ментальные - то, что существует исключительно в головах людей. Короче, в чудеса я не верю, так приучен образованием. Для меня чудесное и необъяснимое - разные вещи.

Конкретно, тебя разве не убеждает приведенный мной снимок, что на снимке, приведенном Meister'ом - "самые обыкновенные" насекомые? (считаю насекомых удивительными созданиями, поэтому в кавычках) Так зачем придумывать скайфишей и стержни ?..

Дима wrote: Конкретно, тебя разве не убеждает приведенный мной снимок, что на снимке, приведенном Meister'ом - "самые обыкновенные" насекомые? (считаю насекомых удивительными созданиями, поэтому в кавычках) Так зачем придумывать скайфишей и стержни ?..

Нет, не убеждает. Вероятно, это действительно замедленный снимок полета какого-то насекомого или еще кого-то. А возможно - нет. Лично я с этим не разбиралась, поскольку пока что- не заинтересовалась.

Это только подтвердит МНЕ необъективность явления. "Мир не исчезает, когда я закрываю глаза." Так, я убежден, что объекты реальности не зависят от веры в них. Иначе это объекты ментальные - то, что существует исключительно в головах людей.

А я и не говорила что от твоей веры или отсутствия ее что-то появится или исчезнет во внешнем мире. Просто не веря, и не исследуя то, во что не веришь, ты (я обо всех) рискуешь попасть в ситуацию, когда появится то, во что ты не верил как в реальность. И что тогда?
Ну для "шуточного" примера. Вот идешь ты, идешь.. а тут бац, и привидение, агрессивно настроенное. И что ты будешь делать, если ты в них никогда не верил?

Angel wrote:Вероятно, это действительно замедленный снимок полета какого-то насекомого или еще кого-то. А возможно - нет. Лично я с этим не разбиралась, поскольку пока что- не заинтересовалась.

А.а.а... Ну лично я верю своим глазам... (Понимая, правда, что иногда они обманывают, но не в этом случае)

Angel wrote:Вот идешь ты, идешь.. а тут бац, и привидение, агрессивно настроенное. И что ты будешь делать, если ты в них никогда не верил?

Что я буду делать - не знаю. Но вот то что подумаю, что с катушек съехал - это точно.

Meister wrote:Кстати похоже про пчел, но когда я смотрел передачу по телеку и стержни случайно пролетали в кадрах - это более убедительно

Убедительно в чем ?.. На нормальной скорости воспроизведения на видео они выглядят как обычные насекомые (по крайней мере для меня).

Дима wrote: Что я буду делать - не знаю. Но вот то что подумаю, что с катушек съехал - это точно.

:)
Ну что ж, как сказал Лёха, практика все расставит по своим местам.

Дима, давай видео с нормальной скоростью если такой умный (не в обиду). Я видел видео, где человек просто беседует, а мимо пролетает ОНО

Придет лето - сам отсниму - вышлю. Договорились ?

Летом посмотрим тоже, но я все-таки уверн что скайфиши летают со скоростью 300 км\час

В википедии была статейка, с описанием эксперимента, где пытались поймать этих скайфишей на том же месте, где их раньше один из "очевидцев" наблюдал. В итоге наснимали видео идентичных тем, что на снимках выше и наловили в сетку кучу насекомых :-)

Meister wrote:Летом посмотрим тоже, но я все-таки уверн что скайфиши летают со скоростью 300 км\час

Дело конечно твое, но уверен ты на основании чего ?.. Из каких расчетов такие скорости получаются ?.. Насекомые могут развивать до 100 км/ч, вроде, (десятки км/ч - точно).

Не пойму, зачем вам такие скорости огромные. В англоязычном инете пишут, что при замерах уже при скорости ~70 км/ч в видеокамерах формата NTSC как раз и образуются подобные артефакты у насекомых.

Кстати чувака Joe Escamilla, который всю эту суету вокруг скайфишей и затеял, уже в инете разбирали. Он заявлял, что рыб этих глазом не увидеть, настолько быстро двигались, а анализ его видео с учетом особенностей NTSC показывает, что скорость была довольно таки стандартная для насекомых, т.е. глазом вполне можно было уследить.

Meister wrote:Дима, давай видео с нормальной скоростью если такой умный (не в обиду). Я видел видео, где человек просто беседует, а мимо пролетает ОНО

Вот, из личного архива (2005 год):
(это не видео, а последовательность из 6-и кадров ~0.12 сек)
http://docs.google.com/Doc?id=dfnzkdvn_4drp6c7

Считаем:
за 0.12 сек ЭТО пролетает приблизительно 1 м. => 8.333 м/с

х 60 сек/мин х 60 мин/час / 1000 м/км ~ 29.9 км/ч !!!!