Прошу помочь разобраться. По определяющим признакам фазы.

[Shurikoff]

По личному опыту практикующего, по каким определяющим признакам, фактам, он может соотнести происходящее с ним и увиденное в фазовом состоянии к моделированию, проекции собственного мозга, а не к "выходу в Астрал".
Есть такие характерные отличительные качества, моменты?!
Как он может определить и разъяснить себе, что это на самом деле самообман собственного мозга.

[Amazing]

У меня лично, тихий высокчастотный белый шум в мозгу...)

[FollowingDream]

У меня лично, тихий высокчастотный белый шум в мозгу...)

:))))

может соотнести происходящее с ним и увиденное в фазовом состоянии к моделированию, проекции собственного мозга

Т.е. что это всё не реальность или что это имеет корни во внутреннем мире практикующего.

[FollowingDream]

У меня лично, тихий высокчастотный белый шум в мозгу...)

:)))))))))))))))))))))))

[Shurikoff]

У меня лично, тихий высокчастотный белый шум в мозгу...)

Amazing, это хорошо.
но практик, может этот эффект соотнести и к "выходу в Астрал".
вот и интересуют отличительные признаки, факты, по которым практик должен соотнести свой опыт именно к фазе.

[Shurikoff]

У меня лично, тихий высокчастотный белый шум в мозгу...)

:))))

может соотнести происходящее с ним и увиденное в фазовом состоянии к моделированию, проекции собственного мозга

Т.е. что это всё не реальность или что это имеет корни во внутреннем мире практикующего.

recruit, именно так! что это не спроисходит на смом деле в реальности и что это имеет корни во внутреннем мире прктикующего.
интересуют все эти отличительные черты, которые позволяют определить и соотнести это к фазе, а не к реальному, так называемому "выходу в Астрал".

[FollowingDream]

Моё мнение, что фаза = реальность + моделирование.
Хочешь ли ты слушать меня дальше??

[Shurikoff]

Моё мнение, что фаза = реальность + моделирование.
Хочешь ли ты слушать меня дальше??

да, тоже интересно.
можно по-подробнее.

[FollowingDream]

Мир фазы поддаётся волевому контролю. Стоит только почувствовать в себе силу, стоит только поверить, что ты там подобен богу... и тогда твоему моделированию там не будет предела. Поэтому аингеры говорят: "Какая же это реальность, если я её могу менять так как мне вздумается??? :))". ФАКТ

Порой из фазы удаётся получить информацию из реального мира. Познакомиться с человек, которого никогда раньше не видел, а потом случаёно встретиться с ним в реале...
- "Тебя ведь Колей звать; ты - программист."
- "Да, мы разве знакомы?"
- "Я разговаривал с тобой в астрале, ты сказал, что любишь пить виски."
- "Где??? Первый раз тебя вижу! Терпеть не могу виски!!!"
Это слегка наигранный случай, его в реале не было. Но он точно показывает, как фаза пересекается с реалом. Что-то совпадает, что-то нет. И хз почему так. Это не выходит за рамки совпадений. Но всё же имеет место получения инфы о которой раньше ты даже думать не мог. ФАКТ

Вопрос только в том как свести моделирование к минимуму, а реальные сигналы к максимуму.

[felis]

Если цель этого выяснения признаков и особенностей - доказать "смоделированность" всего воспринимаемого в фазе, то подход не совсем верный, ИМХО.

То, что в фазе имеет место моделирование, хотя бы частичное, даже сторонники "астральных" теорий не отрицают... Это подтверждается опытом сознательного моделирования - намеренного изменения окружения или создания предметов путем представления желаемого. Из этого факта следует естественное предположение, что, возможно, ВСЕ, воспринимаемое в фазе - тоже результат моделирования, преднамеренного или непреднамеренного. Нуждается ли это предположение в дополнительных доказательствах? Нет, пока отсутствуют факты, ему противоречащие. Нечто достоверное, воспроизводимое, и в то же время полностью исключающее "смоделированность" (recruit, извини, но твой пример трудно сюда отнести, т.к. ты сам признаешь, что подобные случаи не выходят за рамки совпадений:)).

"По каким определяющим признакам, фактам, он(практикующий) может соотнести происходящее с ним и увиденное в фазовом состоянии к моделированию?" - с учетом доказанной возможности моделирования в принципе - по признаку отсутствия вещей и явлений, которые объяснить моделированием невозможно. И все, этого в данном случае достаточно.

Проще говоря, моделирование не нужно доказывать, т.к. очевидно, что оно существует. Доказывать нужно "астрал", т.к. именно его существование под вопросом...:)

[Alexandr230]

recruit, полностю с тобой солидарен, тоже такого же мнения, однако мне нехватает практики..нехватает..эх=\

[Shurikoff]

to felis

Цель – выяснить отличительные признаки, факты, особенности, то что действительно определяет, доказывает, что всё воспринимаемое, существующее в фазе – это только смоделированность.
Есть задача, она что, вы считаете, не выполнима?

Дело в том, что как я знаю, сторонники «астральной теории» наряду с признаваемостью моделирования, всё это всё равно приписывают к «астральной» проекции со всеми вытекающими отсюда последствиями: «астральное» видение, «астральные полёты» и т.д., соответственно они признают сам по себе «Астрал» как таковой, «астральные» миры и т.п.
Так и каковы отличительные особенности у практикующего в том и другом случае?
Вероятно мы скажем, что опыт одинаковый, а интерпретация разная, в связи с предрасположенностью каждого своей теории. Так?! Только субъективные оценки?
Так есть ли объективные моменты, на основании чего, как может убедиться практикующий «астральщик» в ошибочности своей теории «Астрала»?! ведь он же тоже практик с личным опытом.

Аргументы, которые вы написали: «…следует естественное предположение, что, возможно, ВСЕ, воспринимаемое в фазе - тоже результат моделирования …»
т.е. только предположение? Так?
Далее,
«Нуждается ли это предположение в дополнительных доказательствах? Нет, пока отсутствуют факты, ему противоречащие».
Получается, что, скорее всего сказанное «астральщиком» может один в один совпадать с этим мнением:
«да, астральная проекция – это моделирование в астрале. Разве нужны для этого доказательства? Нет, пока отсутствуют факты ему противоречащие».

Так что ли? Суть главного отличия осталось за кадром?! ИСС: «Астрал» в понимании астральщика, Фаза в понимании аингера, остались тоже друг другу не противоречащими?

Ваша итоговая фраза:
«- с учетом доказанной возможности моделирования в принципе - по признаку отсутствия вещей и явлений, которые объяснить моделированием невозможно. И все, этого в данном случае достаточно».

Согласен. Да, есть такой подход к изучению.
Я даже применяю в таких случаях, для разъяснения термин «бритва Оккамы». Наверное, знакомо?
Возможно, одним из лучших способов выявления отличительных признаков и особенностей что всё есть моделирование, является «разбор полётов» по личному опыту практикующего.
Других аргументов видимо нет … ?!

[FollowingDream]

Других аргументов видимо нет … ?!

Я бы вам доказал наличие астрала, но пока пракчитески не имею опыта в нём находиться. Пока только фаза и моделирование. Но всё же я уверен в его наличии ( если можно так выразиться ) и обязательно научусь туда попадать ( менее вероятно, что я найду доказательства вашей позиции ).

Так что, может нам ещё случиться обсуждать этот вопрос. Когда у меня будут доказательства.

[walker]

Очередная тема про вечный спор о природе фазы и астрала.Ну есть-же темы - там и спорте,аргументируйте.Закрывать не буду перенесу в вопросы.Если кто из модеров сочтёт по другому и решит закрыть тему то я не против.

По личному опыту практикующего, по каким определяющим признакам, фактам, он может соотнести происходящее с ним и увиденное в фазовом состоянии к моделированию, проекции собственного мозга, а не к "выходу в Астрал".
Есть такие характерные отличительные качества, моменты?!

Во сне постоянно идёт моделлирование и это никого не удивляет=)).Зато осознавшись во сне ,некоторые, сразу начинают строить великие теории про астралы=)).А ведь между сном и осознаным сном разница лишь в том, что в последнем случае мы понимаем,что спим, а мозг не понимает ещё того ,что мы уже проснулись и продолжает сновидеть.Создовая людей,пейзажы и тд.,вобщем всё что и в обычном сне.Если у кого развито внимание тот может заметить,что и в обычном сне мы постоянно моделлируем ситуации и обстановку.Только с осознанием мы ещё получаем опцию контроля сюжета сна,обстановки и ощущений.Встречи в фазе с кем либо -это не факт реальной встречи.Вон я с Михаилом в фазе вижусь время от времени ( https://aing.ru/for/viewtopic.php?t=1947 ) ,разговаривую с ним,но в реале -этого конечно не происходит.

[felis]

Цель – выяснить отличительные признаки, факты, особенности, то что действительно определяет, доказывает, что всё воспринимаемое, существующее в фазе – это только смоделированность.
Есть задача, она что, вы считаете, не выполнима?

Думаю, что в такой постановке - нет, хотя может и ошибаюсь... Во всяком случае, если бы эта задача была простой, уже давно все практики пришли бы к единому мнению, ведь так?:)

Первая сложность - составления списка особенностей, которые хотя бы не допускают двоякого толкования. Этому препятствует гибкость "астральных теорий" - ведь эти теории создавались, а потом адаптировались именно с таким расчетом - чтобы практик мог(при желании) приложить свою теорию к как можно большему количеству явлений и не натолкнулся случайно ни на что, полностью опровергающее ее. И крайнее выражение такой адаптации - признание возможности искажения или полного забивания "объективного" восприятия, скажем, физического мира или "астральных планов" - этим навязчивым привычным моделированием. Такая теория вообще опровержима??

Вторая сложность - с учетом всего этого, составленный список, скорее всего, будет состоять из каких-то частных моментов, которые однозначно объясняются моделированием, но сами по себе еще ничего не опровергают. Например: 1) возможность создать несложный задуманный объект(или изменить существующий), и т.п. И этот список не сможет охватить ВСЕ явления и закономерности восприятия в фазе, т.к. большинство их допускает двоякое толкование. Поэтому последующее обобщение на ВСЕ, воспринимаемое в фазе, опять будет всего лишь индуктивным умозаключением - «…следует естественное предположение, что, возможно, ВСЕ, воспринимаемое в фазе - тоже результат моделирования …» - к которому вы так скептически отнеслись:)

Словом, мне кажется, что теории "астрала" сформулированы таким образом, что их можно доказать, если они истинны, но практически невозможно опровергнуть, если они ложны. Поэтому и внимание следует уделить первому подходу - доказательству, а пока истинность не доказана, считать их ложными. ИМХО.
Может и существует простое и элегантное решение этой задачи именно в вашей постановке, просто я его не вижу и излишне все усложняю... не знаю.

[Dirliht]

Блин как же вам обьяснить то,ФАЗА-да это мир Моделирования,или тод же ОС,только с тем что в ФАЗЕ ты можеш менять придметы и действия,а ОС только видить и воспринимать,walker научился ведь там менять придметы,со скоростью мысли,тоесть разбив вазу и сделав кадр назад по времении,обратно её собрав по чатицам и поставив на то место где была,и как будто и не чего не происходило,ну у Астрала уже другие законы,так как там,всё реально и возпреимчево и вернуть на зат уже не льзя сделанное как и в этом реальном мире котором вы живёте,только через Астрал можно путишествовать по временным кантиниумам,и проводить анализы и находить знания,многие кто из опытных практиков всё же пушествиники Астральных измерений,многих тянет в всемирную библиотеку,где скрыты знания как таже загадачная Атлантида со своими изобретениями,или александриская библиотека