Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Ну, за этим обращайся на форум трансёрферов
http://transurfing.102x.net/forum/

А вы в курсе, что это антинаучная теория?

Я нашёл одну книжку по теме, сам не читал. Если интересно:
http://www.koob.ru/preobrajenskiy_preob ... land_uksus

scriptin wrote:А вы в курсе, что это антинаучная теория?



Я нашёл одну книжку по теме, сам не читал. Если интересно:

http://www.koob.ru/preobrajenskiy_preob ... land_uksus

Почитай отзывы на эту книгу и её авторов)))
http://www.koob.ru/reference/preobrajen ... ajenskaya/

Я, например, пользовался советами из фильма "Секрет" и у меня материализовалось.

Ага, только эти комментарии писали поклонники Зеланда. Уже из-за этого им доверия нет. Я слышал много рассказов о том, "как у меня материализовалось" - очень занимательный бред.

Ещё раз: книгу не читал, Зеланда тоже не читал. Сужу предвзято и о том, и о другом. Тем не менее, как скептик, не верю в возможность материализации мыслей путём, отличным от их воплощения в жизнь собственным трудом (в бытовом понимании) или по случайности/совпадению.

Есть такие заблуждения, как:
- Подкрепление предубеждений - факты "против" игнорируются;
- Подгонка фактов;
- Аргументация незнанием - "утверждение истинно, т.к. его ошибочность не доказана", например: "не доказано, что Бога нет, значит, он есть!" (Это лично вам, Сергей);
- Аргументация следствием - "после этого, а, значит, вследствие этого" - "Я постучал в бубен, потом пошёл дождь. Значит, дождь пошёл от того, что я стучал в бубен!";
- Принятие желаемого за действительное;

Далее, вы можете верить во всё, что угодно, Сергей, но помните, что в этом случае вы мало чем отличаетесь от тех православных, с которыми так усердно боретесь.

Кратко: Я считаю, что СМИ и без трансерфинга отлично справляются с задачей мытья мозгов населению.

Ну, тогда надо изучить трансёрфинг и делать то, чё Зеланд там пишет.
И посмотрим, что будет.

Есть многое на свете, друг scriptin, что и не снилось нашим мудрецам. ;)

Кстати, об управлении реальностью до фига ещё книг

Я применял и применяю, у мя работает :) Но живу я в другой стране да и палиться по телику не хочу :D
scriptin

"Анти-Зеланда" читал - ржал =) Сначала я даже думал, что это сам Зеланд написал, чтобы попиарится, но там где-то на 80-ых страницах автор выдыхается, уже не интересно, а он еще и начинает впадать в пафос... Может быть трансерфинг и антинаучен, но зато работает - я и не расчитывал на все сразу, так что пусть будет антинаучным :D Единственный способ определить границы возможного - выйти за эти границы)))

Сегрей wrote:Ну, тогда надо изучить трансёрфинг и делать то, чё Зеланд там пишет.

"Тогда"? Из чего вы вывели это следствие? Возможно, вы имели в виду: "стоит сначала прочитать книги Зеланда и проверить опытным путём, а только потом судить", - с этим могу согласиться.

Soulforged
Ваше мнение я предсказал по вашим предыдущим сообщениям на форуме. Если начну спорить с вами, повторю ошибку Сергея касательно православия. Поэтому не буду.

Я выразил мнение скептика. Адресовано оно в основном Михаилу Радуге. Переубеждать остальных мне не досуг.

scriptin wrote:"Тогда"? Из чего вы вывели это следствие? Возможно, вы имели в виду: "стоит сначала прочитать книги Зеланда и проверить опытным путём, а только потом судить", - с этим могу согласиться.

Ну, я это и имел ввиду.)) Я тоже скептик. К тому же надо помнить, что чем больше ложь, тем больше в неё верят. Это так, на всякий случай. Ну а если учитывать, что наш мозг излучает торсионные поля...

Сегрей wrote:Ну а если учитывать, что наш мозг излучает торсионные поля...

Если это шутка, то где смайл?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Торсионные_поля
а также для предупреждния очередного бреда:
Категория:Неакадемические_направления_исследований (проще говоря: анти-, лже- и псевдонаучные теории)

scriptin wrote:Если это шутка, то где смайл?

Ах да... забыл.. вот :р

scriptin

Ваше мнение я предсказал по вашим предыдущим сообщениям на форуме

Если учесть посты в теме "трансерфинг реальности", то тут и предсказывать особо нечего :D

Адресовано оно в основном Михаилу Радуге.

После пирокинезиса покатит =)

Переубеждать остальных мне не досуг.

Вот это правильно - по-трансерферски :D

Ну, как говорил Миша, никому не верьте, верьте только своему опыту. И если на своём опыте трансерфинг работает, то это не означает, что это хня и неудачники Преображенские правы. :)

Soulforged wrote:После пирокинезиса покатит =)

Сам Михаил, я полагаю, понимает, что и зачем делает. Я призываю не жертвовать истиной (читай "научностью") ради денег и известности.

истина=научность О__о??? Наука просто один из маятников ;) Бугага, спасибо, что хоть не написал Истина или ИСТИНА :D. Для меня истина это то что существует, а не то что кем-то признано существующим. Если уж на то пошло, то все ходцы в фазу это просто больные люди, с точки зрения официальной науки и нечего фигней такой маяться - доктор не прописал ;)

Soulforged wrote:истина=научность О__о???

Я не ставил знака равенства. Специально для придирчивых, вроде вас, уточнил, какую именно истину я имею в виду. Короче, точнее всего будет сказать "скептицизм", - это будет верно.

Soulforged wrote:Наука просто один из маятников ;)

Ага, вот так вы объясняете любые вещи своей псевдонаучной теорией.

scriptin

Ага, вот так вы объясняете любые вещи своей псевдонаучной теорией.

цитирую себя

Может быть трансерфинг и антинаучен, но зато работает - я и не расчитывал на все сразу, так что пусть будет антинаучным

Понимаешь о чем я))? Если нечто не укладывается в рамки официальной науки, это еще не значит, что его нет. Для меня вполне хватает, того что то о чем пишет Зеланд можно применять в реальной жизни, а так же то, что жизнь моя поднялась на качественно новый уровень комфорта - раз, осознания себя - два, восприятия - три. Пускай это будут просто психологические приемы или чем это там еще можно обозвать, мне все равно - главное, что жить так намного интереснее, лучше, продуктивнее и прользительнее =) Антинаучно, но факт :D Спроси любого практика...

Таак, ребята, почитаю-ка книжку Преображенских про уксус на халяву и анти-Зеланда на досуге сегодня. А то заработался уже.)) Надеюсь, "delete" сегодня по отношению к ней нажат не будет)))

Вобще доверия к нему нет...
Но чето я заметил если относиться к вещам так как он пишет выходит как-то необычно гладко =\ ... (Я имею ввиду не заморачиваться по всяким проблемам, формировать намерение на удачное разрешение дел.)
Или так просто кажется, потомучто главные неприятности -эмоциональные переживания - мы создаем себе сами.

http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx - Бюллетень "В защиту науки" на сайте РАН. Очень познавательно.

Научность, истина, скептицизм - это для меня не блажь. Я сам увлекался Каstанедой, BSFФ, Nью-Эйdжем и проч. И каждый раз было очень больно признавать, что занимался хренью, и что почти всё (за редкими исключениеми, касающимися второстепенных вещей), что в подобных книгах написано - фантазия или откровенная ложь. Но всё-таки я это признавал перед лицом фактов.

И дело не в том, что "это работает", "это можно применять в реальной жизни" и т.п. Дело в том, что это - мытьё мозгов самому себе, самообман.

Вот отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдонаука:

Разработчики непризнанных научным сообществом теорий нередко любят представлять себя в качестве «борцов с закостенелой официальной наукой». При этом представители «официальной науки», например члены комиссии по борьбе с лженаукой, обвиняются в отстаивании групповых интересов (круговой поруке), политической ангажированности, нежелании признавать свои ошибки и, как следствие, отстаивании «устаревших» представлений в ущерб истине, которую, якобы, и несёт очередная псевдонаучная теория.
<...>
Можно также заметить, что появление новой научной теории действительно нередко встречается «в штыки» в научной среде. Сама по себе это естественная и даже необходимая «иммунная реакция»: новая теория должна доказать своё право на существование и своё преимущество перед старыми, а для этого пройти через испытание критикой. В противном случае, то есть если бы теории принимались только за их «смелость» и «оригинальность», а не за соответствие научным критериям и фактам, наука просто не могла бы существовать, как таковая. Однако при желании нетрудно представить такого рода конфликты как «травлю гения мракобесами».

Я недавно wrote:Таак, ребята, почитаю-ка книжку Преображенских про уксус на халяву и анти-Зеланда на досуге сегодня. А то заработался уже.)) Надеюсь, "delete" сегодня по отношению к ней нажат не будет)))

Таааааак... :( Ну её нафиг. Бред какой-то. Я лучше о деньгах и банках почитаю книги. :), чем всякий "антиэзотерический многоцитатный гавкучий лузерный бред" :D

Насколько я понял, книгу читать не стоит. Ладно, у меня и так книг на полгода вперёд в очереди. Лучше потом Zеланда почитаю и сам раскритикую. ;)

scriptin wrote:у меня и так книг на полгода вперёд в очереди

ого. а что за книги?

Зеланд - тонкий психолог. Хотя бы ради этого его стоит почитать.
Книга же "Антизеланд" - это что-то непонятное. Она практически полностью состоит из цитат из оригинальных книг Зеланда. Как известно, перепечатывать столько материала просто незаконно. Так что тут либо издательство, которое издаёт Зеланда ("Весь") согласилось попеарить Зеланда таким вот способом - и продала права на массовое перепечатывание текста другому издательству, либо... либо... Даже не знаю, какие ещё есть варианты.)

Не за горами тот день, когда появится книга "Антирадуга". И чем больший пеар и успех у "Вне тела", тем быстрее антикнига.)

Лондо wrote:Не за горами тот день, когда появится книга "Антирадуга". И чем больший пеар и успех у "Вне тела", тем быстрее антикнига.)

Ага, представляю её название:)))) типа "Анти-Радуга. Сны не осознаются. Выход в астрал возможен"))))

У меня есть интересные случаи, как раз возникшие в результате трансерфинга, можно сказать что трасерфинг в моей жизни применяется регулряно.

Я кстати вспомнил, что как-то спросил по емэйлу Зеланда - как он относится к аингу, слышал ли что-нибудь о нём. На удивление, Зеланд ответил, хотя ответ был "Не знаю, что это такое".))
И это при том, что многие люди узнают о ОС/ВТО как раз из его книг.

scriptin wrote:Лучше потом Zеланда почитаю и сам раскритикую. ;)

Вот вот сперва первое, а уже потом только второе, а то как то не логично с Вашей стороны нарушать фундаментальные основы обоснований - прчино-следственные...

Зеланда прослушал 8 книг, 9 пока что не решился, после Зеланда читал еще много чего...из той же области Дипака Чопру...

На мой взягляд, трансерфинг это мозговая оптимизация, позволяющая:

1. Правильно Расставлять Приоритеты
2. Грамотно распределять собственные "энергетические" ресурсы
3. Формировать отношение к любому результату (положительному/отрицательному)
4. Очищать сознание от налётов, с применением техник на физиологическом уровне
5. Относиться к особенностям других людей как к естественным
6. Развивать силу воли, желание жить и эффективно добиваться поставленных целей
7. Относиться к своим особенностям как к естественным
8. Осознание наяву

имхо этого не мало, а мистификации вокруг этого дела, имеют корни сродни мистификации тех же сновидений...особенность мозга в некоторых случях не прослеживать причино-следственные связи, а если присмотреться они всегда есть

для меня ТС ступенька, хорошая опора в жизни, он хорош тем, что не обязательно понимать принцип действия, для начала просто действуй... передвигай ногами ;)

Лондо wrote:И это при том, что многие люди узнают о ОС/ВТО как раз из его книг.

Истина, подтверждаю.

Из моих успехов ТС (ещё до тесного знакомства, только сылшал от друга о ТС и ОС)...нашел работу которую хотел, при том не осознанно даже смотрел на окна этого офиса где, думал неплохо бы работать в таком...и попал именно туда и даже сам не знаю как, отследить как им упало моё резюме я не смог...да и не важно теперь ;)

...

Anton wrote:хотелось бы посмотреть как 2 убежденных успешных трансерфера получат один желаемый ограниченный ресурс, который нельзя разделить :))) каждый будет владеть им в своей многовариантной реальности?

Снизят важность и пойдут дальше