Астрал и осознанные сновидения. Форум практиков

Нашел интересный комментарий:

Robin wrote:Странный всё таки этот Радуга человек. В НЛО он верит, и в зеленых человечков, и в базы на луне, а в какую то эзотерику никак. Ну что ты будешь делать... :)

Я тоже кстати имею такие же взгляды. Почему?
Потому что верю в какие то "левые" заметки и новости про НЛО? Нет.

Из простых логических соображений.
Существует в биологии понятие "конвергентной эволюции".
Это когда разные виды оказываются морфологически близки друг к другу, если идеально приспособились к окружающей среде.

Это же понятие касается и технической эволюции, когда у разных изобретателей изобретения оказываются похожими.

Если считается что Вселенная бесконечна, то это означает что хотя бы где то существует цивилизация схожая с земной.
По тому же закону, что и чем больше мы будем бросать наугад кубик, тем больше шансов что на кубике выпадет предположим "тройка".

А значит во многих местах во Вселенной в некой степени должны в какой то момент времени повторятся "наши" этапы эволюции, и появляться во многом похожие на нас существа.

Объясняя на простом примере, даже если изобретатели не знакомы друг с другом, все равно основные черты, например - колеса у всех выйдут круглыми, а не квадратными.
Что то точно такое же будет происходить и с развитием жизни.

Исключить существование других существ невозможно, поэтому верят все. А кто не верит, тот просто дорогой мой человек, так как это простая логика, и доказать обратное пока невозможно. Жаль лишь то, что сейчас нло используют как прикрытие, для различных нужд, под их видом проводят испытания, и если че не так, так сразу - это не мы это инопланетяне!:)

...

ну,судя по новостям на мембране, обнаружено достаточно много планет в зоне, по условиям близким к земле

...

Может на экспедицию отправимся? С девизом: инопланетянин! Я знаю ты где то тут! Выходи! Первым делом в Европу, кто знает, может кто и живет там, и может у них тоже на форуме сейчас обсуждают, а есть ли люди? Или только мы инопланетяне единственные во вселенной?

Я допускаю что НЛО существует, но вот сомневаюсь что это какие-то разумные формы жизни,скорее это можно объяснить какими-то физическими явлениями. Да и идея
бесконечной вселенной звучит бредово, ведь бесконечность это математическое понятие, а математика и реальность - разные вещи

Согласна с unnamed - "верю", наверно это громко сказано, скорей - допускаю возможность существования внеземной цивилизации.
На счёт бредовости о бесконечности Вселенной - воздержусь.

На данный момент вообще отношусь к НЛО скептически, пока не увижу это своими глазами - вряд ли смогу поверить в эти рассказы про светящиеся шары и зелёных человечков, прилетевших с целью изучения или ещё бредовей - похищения.

Наднэин wrote:вряд ли смогу поверить в эти рассказы про светящиеся шары и зелёных человечков, прилетевших с целью изучения или ещё бредовей - похищения.

Я тоже не верю в рассказы. Нет оснований им верить. Может пришельцы настоящие на Землю и не прилетали никогда потому что им это тупо не интересно. Но тем не менее считаю что внеземные цивилизации существуют.

А я летающую тарелку видел собственными глазами и очень близко, над головой у меня пролетела. Медленно так, со скоростью 3-5 км/ч, несколько лет назад это было. Вот многие "контактеры" говорят, что при таком контакте возникают страх, паника и прочая фигня. А у меня ничего, даже камень хотел в нее кинуть - интересно было звякнет об корпус или не долетит нарвавшись на невидимую преграду. Но не кинул - пока размышлял, она уж дальше полетела


Трезвый был!!!

Для того чтобы зародилась жизнь подобная нашей необходимы как минимум аминокислоты а они могут самопроизвольно построиться из безжизненных атомов только с вероятностью 1- в минус 40 тысячной...то есть это практически невероятно.

По сему вывод какой - где то во вселеннной есть "программа" сборки аминокислот или же жизнь такая как на земле - уникальна - что скорее всего.

Но это не отрицает других совершенно невероятных форм жизни, основанных не набиологических а например энергетических принципах.

unnamed wrote:Я допускаю что НЛО существует, но вот сомневаюсь что это какие-то разумные формы жизни,скорее это можно объяснить какими-то физическими явлениями. Да и идея
бесконечной вселенной звучит бредово, ведь бесконечность это математическое понятие, а математика и реальность - разные вещи

Уже давно известно что бесконечности нет. Вселенная конечна. А пространство лишь свойство энергии\материи. Там где нет материи - нет пространства. Там нет измерений в принципе. просто мы как четырехмерные создания не можем себе этого представить. Не дано

После БВ все было создано и пространство и время и энергия а из энергии материя. До этого было абсолютное НИЧЕГО.

Оффтопик)
А вам не кажется что вселенная вечна?
И после каждого расширения её в какой-то момент обязательно начнётся сжатие, новый взрыв и новое расширение(http://www.membrana.ru/particle/4585).
Если вы согласны с закольцованностью пространства, то не будет ли логично и то, что время в своём движении так же закольцовано? Вечность по сути может быть лишь кольцом, иначе быть и не может.
P.S. Если есть сколь угодно малый шанс реализации какого-либо события на бесконечности, то это событие происходит бесконечное количество раз.

Alexandr230 wrote:Оффтопик)
А вам не кажется что вселенная вечна?
И после каждого расширения её в какой-то момент обязательно начнётся сжатие, новый взрыв и новое расширение(http://www.membrana.ru/particle/4585).
Если вы согласны с закольцованностью пространства, то не будет ли логично и то, что время в своём движении так же закольцовано? Вечность по сути может быть лишь кольцом, иначе быть и не может.
P.S. Если есть сколь угодно малый шанс реализации какого-либо события на бесконечности, то это событие происходит бесконечное количество раз.

Замудрённо, но верно!!!!

Суперструна wrote:Для того чтобы зародилась жизнь подобная нашей необходимы как минимум аминокислоты а они могут самопроизвольно построиться из безжизненных атомов только с вероятностью 1- в минус 40 тысячной...то есть это практически невероятно.

На мой скромный взгляд, это условие обязательно лишь на нашей планете. На иных, возможно должны быть совершенно иные условия, в которых может зародиться совершенно иная жизнь, построенная на иных законах физики.

Но, наверно, бесполезно и бессмысленно об этом спорить. Ведь, если и законы физики иные, то нам, землянам с нашей физикой, другую физику не понять никогда.

Alexandr230 wrote:Оффтопик)
А вам не кажется что вселенная вечна?
И после каждого расширения её в какой-то момент обязательно начнётся сжатие, новый взрыв и новое расширение(http://www.membrana.ru/particle/4585).
Если вы согласны с закольцованностью пространства, то не будет ли логично и то, что время в своём движении так же закольцовано? Вечность по сути может быть лишь кольцом, иначе быть и не может.
P.S. Если есть сколь угодно малый шанс реализации какого-либо события на бесконечности, то это событие происходит бесконечное количество раз.

Есть теория пульсации вселенной - якобы она сжимается и расширяется постоянно. Но против этой теории выступает один аргумент - вселенная "умирает". После БВ она как бы "останавливается". Увеличивается ее энтропия.
Это говорит лишь об одном - энергия вселенной куда-то уходит (то есть вселенная не замкнутая термодинамическая система)
А это говорит только о том, что вселенной отведено конечное время жизни.

Есть теория о том что энергия вселенной после БВ сливается в ЧД и где то накапливается в другом измерении чтобы потом опять взорваться из сингулярности.

Естьтеория что вселенная подобно магнитным линиям силы замнута сама на себя и поэтому вечна.

Но пока физики придерживаются идеи конечности вселенной. Потому что законы термодинамики как не удивительно работают и в таких масштабах.

Извините за оффтоп.

zvezda115 wrote:

Суперструна wrote:Для того чтобы зародилась жизнь подобная нашей необходимы как минимум аминокислоты а они могут самопроизвольно построиться из безжизненных атомов только с вероятностью 1- в минус 40 тысячной...то есть это практически невероятно.

На мой скромный взгляд, это условие обязательно лишь на нашей планете. На иных, возможно должны быть совершенно иные условия, в которых может зародиться совершенно иная жизнь, построенная на иных законах физики.

Но, наверно, бесполезно и бессмысленно об этом спорить. Ведь, если и законы физики иные, то нам, землянам с нашей физикой, другую физику не понять никогда.

Человек - вечный заложник своей системы представлений. И о чем бы он не рассуждал - он расуждает в категориях этого мира. Поэтому наши рассуждения заранее обречены на неудачу. Нужно взращивать другое поколение людей, по Кастанеде например, чтобы эти люди развивали осознание а не были рабами материального мира. А эти люди уже смогут попытаться взглянуть за границы нашего понимания.

...

Вообще то простейщие пептиды были получены в колбе при воспроизведеннии тех условий, что были тогда на планете. Были так получено куча аминокислот, их вероятность возниконвения весьма высока, и вероятность появления белка из них - так же весьма высока. Цифрой, что якобы 10^(-40000)является вероятность возникновения ЦЕЛОЙ клетки, вместе с ДНК и РНК и прочим. Но вот верна ли эта цифра? Я лично сильно сомневаюсь.

Кстати один в степени минус сорок тысяч будет равняться одному, т.е. СТА процентам))Единица в ЛЮБОЙ степени единица))

М-да, люди. Лет десять назад и я скептически смеялся над сообщениями про НЛО. Но потом прочитал книжки Мегре про Анастасию, и так же засмеялся - не поверил. А потом прочитал критику этих книжек на sektam.net, и пришлось поверить в реальность и НЛО, и Анастасии. Уж если профессиональные жулики с сайта "sektam.net" ополчились против книжек Мегре, значит, есть в них доля истины. Кстати, аингеров на "sektam.net" тоже не любят, так что не ищите у них поддержки, - это всего лишь настоящие враги, которые знают истинную цену нашему стремлению к знаниям.

Rodni wrote:Кстати один в степени минус сорок тысяч будет равняться одному, т.е. СТА процентам))Единица в ЛЮБОЙ степени единица))

Опечатка конечно - 10

Да видимо речь шла о не аминокислотах а о ДНК.

Аминокислоты насколько я в курсе были получены в идеальных условиях и так называемые левые и правые соединения. И только на основе левых строится жизнь...Не помню сорри давно об этом читал. Единственное что запомнил - что вероятность биологической жизни крайне низка.

Вообще то вероятность возникновения жизни если возникают пептиды и белки достаточно велика. Этот пептидно-белковый бульон способен образовывать коацерваты, которые по теории, являются предшественниками клеток. В них происходят многие процессы, схожие с процессами в клетках, им характерно в том числе и самовоспроизводство (в некотором смысле). Учитывая как легко они образовываются, и что "колбой" была целая ПЛАНЕТА на протяжении многих миллионов лет, нет ничего удивительного, что из них появились в определенный момент полноценные клетки.

Rodni wrote:Вообще то вероятность возникновения жизни если возникают пептиды и белки достаточно велика. Этот пептидно-белковый бульон способен образовывать коацерваты, которые по теории, являются предшественниками клеток. В них происходят многие процессы, схожие с процессами в клетках, им характерно в том числе и самовоспроизводство (в некотором смысле). Учитывая как легко они образовываются, и что "колбой" была целая ПЛАНЕТА на протяжении многих миллионов лет, нет ничего удивительного, что из них появились в определенный момент полноценные клетки.

Для меня это новость.
Но если даже и так - налицо стремление природы к самоорганизации. Значит у нее есть программа творения. Без такой программы миллиард атомов так и останется миллиардом атомов, не способных самопроизвольно создавать жизненные формы.

Но если даже и так - налицо стремление природы к самоорганизации. Значит у нее есть программа творения

Почему сразу, если в природе есть законы самоорганизации - то тут же есть программа творения? Самоорганизация происходит потому, что есть соответствующие законы материи и энергии, которых просто не может не быть, раз есть материя. Материя обусловлена самой собой, а не каким то "творцом" извне. Неизвестно, сколько раз взрывалась точка начла вселенной до того, когда получилось все как надо.

Без такой программы миллиард атомов так и останется миллиардом атомов, не способных самопроизвольно создавать жизненные формы.

Без всякой программы, благодаря гравитации из кучи пыли и атомов возникают звезды, планеты, солнечные системы и т.д. и т.п. Далее все по анологии - уникальные свойства углерода образовывать полимеры и другие соединения приводит к появлению РНК и прочему. РНК встречается с коацерватом - и вот нам уже ЖИВОЙ организм.

Rodni wrote:Без всякой программы, благодаря гравитации из кучи пыли и атомов возникают звезды, планеты, солнечные системы и т.д. и т.п. Далее все по анологии - уникальные свойства углерода образовывать полимеры и другие соединения приводит к появлению РНК и прочему. РНК встречается с коацерватом - и вот нам уже ЖИВОЙ организм.

Ну а такую штуку, как возникновение сознания, Вы тоже возьмётесь объяснять в рамках гравитационной или биологической теории?

Без всякой программы, благодаря гравитации из кучи пыли и атомов возникают звезды, планеты, солнечные системы и т.д. и т.п.

Родни, приветствую :) Ну с жизнью ладно.. Я тоже наверное больше склоняюсь к тому, что жизнь зародилась таким способом (РНК, коацерват), по идее это очень логично и вполне возможно, только вот как быть с этим коацерватом, углеродом, и вообще откуда взялась материя? Кто это знает? Тот, по воле Кого материя начала быть - Творец материи и жизни, так как не будь материи - не было бы жизни, даже если она появилась из коацервата, чтобы возник организм материя (после своего появления) должна пройти еще кучу всяких метамарфоз, чтобы появился углерод с такими как ты заметил правильно "уникальными" свойствами, поэтому описанные тобой явления объясняют происхождение жизни (естественно я не считаю что человек был создан из крови, из праха, из огня, а также я убежден что при сотворении женщины ни одно ребро не пострадало, но это не объясняет ПОЧЕМУ мы есть, что положило начало Всему, не коацервату, не углероду и не всяким там нейтрино, темным материям и прочему - а вообще Всему? Почему я убежден (только на основании логических умозаключений) что если бы материя не могла произойти из ничего - она не могла бы существать сейчас)

Ты где-то писал что здравомыслящим не нужны боги, так хотел спросить что такое здравомыслие, но ты не ответил :)

У нас есть два возможных варианта

1. Материя (не вселенная) имела начало
2. Материя не имела начала

Теперь скажи мне, какое из этих двух утверждений более всего отвечает здравому смыслу? Первое или второе?

Если она была всегда - у нее нет начала. Получается что у времени тоже нет начала, ведь время существует параллельно с материей, получается время это не движение? Ну раз у него нет ни начала ни конца.. Что такое пространство? Мы вкладываем определенный смысл в понятие пространство, а теперь представь что Вселенная бесконечна (не в смысле вакуум а в смысле материальная Вселенная), разве будет тогда смысл в понятии пространство? Существует ли время если оно начинается Нигде и конец его Никогда? Если у материи нет пространственных границ - оно не может называться пространством, так же как вакуум не может называться материей если в нем нет никаких частиц. Точно также если нет временных границ - пропадает понятие время и так со всем.



Если же материя имела начало, то где оно? Откуда пришла первая частица? Мы знаем о законе сохранения энергии, нет энергии - нет материи, нет материи нет энергии, нет материи - она не породится подобным. Так откуда же взялась материя? Не вселенная, не звезды а именно материя, та точка которая взорвалась (если говорим о BB), те частицы, из которых та точка возникла, те частицы из которых возникли эти частицы и тд и тп....


Два варианта, третьего нет. Скажи мне что по твоему более здравомысленно? Верить в первое или верить во второе (говорю верить потому что знать мы не можем). Как по мне - если рассматривать оба утверждения с позиций научных - оба варианта абсурдны в высшей степени если не отвернуть мышление от строгих научных формул и закономерностей физического мира. Тут есть по моему физик с красивым ником, хотел бы услышать его мнение, так как я не физик и физику знаю на уровне 7-го класса школы, поэтому если можно, простым языком, правильно ли я понимаю, современная наука того же мнения об абсурдности этих двух утверждений?

Меня никто не справшивал но позволю свое мнение.
Физику можно оставить в покое - когда мы рассматриваем мироздание, то скорее всего обнаружим ограниченность, локальность физики как науки. Я полагаю, что мирозданием движет не столько физика, сколько математика.

Весь мир как не странно - это ИЕРАРХИЯ колебательных(циклических) процессов.
Совершенно правильная мысль - что есть материя и имеет ли она конечное состояние в сторону микромира? Как известно - кванты - (а если смотреть еще глубже - суперструны) это КОЛЕБАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ которые состоят ИЗ НИЧЕГО(пока это выглядит именно так - конечная остановка в стране микромира - ЭТО КОЛЕБАНИЕ НИЧЕГО). Вдумайтесь. Это просто МАТЕМАТИКА. БЕЗ всзяких шариков и роликов.

На этом основании рассуждения о материальном мире как о чем то незыблемом и постоянном, И ЭЛЕМЕЭНТАРНО ПОНИМАЕМЫМ, по меньшей мере очень смелы.

Йона Рабинович wrote: Ну с жизнью ладно.. Я тоже наверное больше склоняюсь к тому, что жизнь зародилась таким способом (РНК, коацерват), по идее это очень логично и вполне возможно

Объясните мне пожалуйста, почему жизнь - обязательно должна быть "существованием белковых тел"? До сих пор классиков марксизма-ленинизма почитываете?

А существование других форм жизни - просто невозможно? И это при бесконечности пространства и времени? Простейшая ксенофобия, или что-то поглубже?

Спасибо, суперструна, очень интересно. В общем.. У меня такой вывод - чем больше мы узнаем о мире, тем более абсурдными предстают перед нами наши знания, если мы мыслим стереотипами научности и строгости. Колебание ничего - это вообще ))) Как звуки тишины, свечение тьмы или голос никого..

Вот и думай теперь а столь ли абсурдно верить в Творца? Столь ли абсурдно верить в причину существования Всего, не более ли это абсурдно чем верить в Вечность материи и отсутствие причины у Бытия мира?

Поэтому я и не люблю атеистов за то что они не могут логично изложить основания для своей веры (атеизм это тоже вера - это вера в отсутствие Бога), считая при этом Бытие Творца абсолютным абсурдом, неприемлемым для "здравомыслящих", они считают Невидимое, Неясное, Недоказанное и Недоказуемое полным бредом, хотя сами абсурдности очевидных вещей не видят.