Наши предубеждения или неумышленный недочет Михаила
Posted: Mon May 16, 2011 11:37 pm
Думаю Михаил, как опытнейший практик и сам не раз задумывался о данной стороне практики аинга, хотелось бы услышать его мнение. Извиняюсь на сумбурность изложения.
(сам я лично практикую уже около четырех лет, из них три с половиной года придерживаясь взглядов на вопрос схожих с взглядом Михаила, более того учился именно по его книгам)
В Михаиле мне нравится его прагматичность, благодаря которой множество предубеждений мистического толка было отброшено практиками. К тому же Михаил никогда не забывает добавить "не верьте мне - проверяйте сами", так вот если начать проверять...
Выходит, что мы - прагматичные исследователи данного явления, на замену мифам мистического толка создали мифы... прагматичные!
Как такое может быть? Мы используем научный метод познания в этом вопросе. Но в состоянии, которое моделирует любое наше намерение или ожидание, любой страх или предубеждение, важно даже не столько накопление опыта (который, подчеркиваю тоже может моделироваться, (да-да, непосредственно опыт)), но и его переосмысление. Мы не должны возводить в догму некие "непреложные истины", как делают мистики и становится заложниками этих "истин"
Речь идет о состоянии, в котором реализуется ВСЁ, чего мы от него ожидаем. Хотим астральный шнур - будет астральный шнур. Хотим тело на кровати - будет тело на кровати. Эти и другие заблуждения хорошо нам известны, они обусловлены тем, что мы УЖЕ "знаем" об этом состоянии из книг и пересказов практиков.
Но, как вам такой сценарий (который происходит с многими новичками и произошел со мной в том числе):
Начинающий практик используя непрямую технику попадает в состояние фазы.До этого он не читал теории, никаких книг на этот счет, и знаком только с техниками. Он конечно очень рад, что попал в это состояние и использует его на полную катушку - меняет свою одежду, тело летает, врезается в стены и землю на огромной скорости, говорит с персонажами и.... ФОЛЛ НЕ ПРОИСХОДИТ! Субъективно практик находится в фазе полчаса, объективно - пять минут и он САМ добровольно возвращается в тело, потому что не знает, что сейчас еще такого можно придумать.
Возьмем того же практика через месяц. Он прочитал о возможности фолла, о необходимости "удержания", о шаткости данного состояния. И боится его. Если в первый раз он был сосредоточен непосредственно на ФАЗЕ, то теперь он старается удержатся там как можно дольше и, предсказуемо через 30секунд - 1 минуту выпадает. Его фазы становятся почти впятеро короче.
(А выпадает он только потому что теперь ЗНАЕТ, что должен выпасть!)
Теперь его заботит еще и глубина фазы, он старается не применять слишком уж невозможные вещи, ведь это "ослабляет фазу" - потом снова нужно углубляться итд итп.
Львиная доля переживания отходит от непосредственно ДЕЙСТВИЯ к второстепенным задачам.
точно так же этот практик не читая книг и попав в это состояние может испугаться, что долгожданная фаза слишком быстро закончится (ведь мы привыкли, что "хорошего по немножку", часто желанное ускользает из наших рук) и его ожидания реализуются. Ему приходится выдумывать методики и ухищрения для удержания этого состояния.
(такие методики являются тем, что программисты называют "заглушкой" - функция, которая предназначена для "пропуска" кода с ошибками, который лень разбирать прямо сейчас. Отличие программиста от аингера в том, что аингер ошибок (зачастую) не исправляет)
Сами подумайте, что такое техники углубления? С одной стороны - увеличение количества сигналов из фазы итп., с другой... . Но лучше привести пример:
Техника падением назад вниз головой.
-Что это по-сути? Мы знакомы с термином "углубление" и такого рода падение на деле символизирует наше "погружение в пучины фазы", мы создаем у себя ощущение падения в некую глубину - ассоциируем ее с углублением в фазу и вуаля! В противовес моделированию фолла, мы создаем моделирование углубления - противоположного процесса. То есть, мы как бы даем своему подсознанию "знак", создавая такую ситуацию.
Еще:
Техника ощупывание
-Это техника "удержания" и "углубления" одновременно. Та же ситуация. Мы начинаем хвататься за разные предметы вокруг нас, трогать, держатся за них... ловите фишку? мы буквально "хватаемся" за пространство фазы (неважно тело это или предметы вокруг, по-сути - это феномены одного рода), что служит для знакомого с термином "удержание" очередным символом, сигналом подсознанию. Опять таки, моделирование на уровне семиотики!
еще пример:
Панорамный обзор
-Знаете ли вы, что если новичку сказать, будто рассматривание пейзажей углубляет состояние фазы он действительно будет находится в фазе дольше, используя панорамный обзор?! Об углублении разглядыванием пейзажей вы можете прочитать в разделе опытов, а лично я проверил это на себе. Можно, конечно, сказать, что "состояние такого практика изначально было глубоким и он не выпадал из-за этого", но таки нет, лично мой опыт заключается именно в том, что я в фазе сажусь на лавочку или выхожу на балкон и просто смотрю на окружающую местность в целом, ни на чем не фиксируя взгляд. При этом зрение вначале у меня вообще ОТСУТСТВОВАЛО. Более того, я нарушаю одну из первых догм - активность в фазе! И вопреки всему получается.
И еще кое-что:
Прямые техники
-Помните, долго считалось, что успех прямых техник зависит от релаксации и непосредственно техник? Позже выяснилось, что всё это наоборот может мешать, а главное - момент засыпания. Нужно отключится на секунду, словить этот "щелчок" и вуаля - мы в фазе, можно разделятся.
(Этот пример касается не непосредственно моделирования в фазе наших ожиданий, но просто указывает на реально существовавшее заблуждение)
Примеров таких предубеждений и забавных ассоциативных связей можно привести множество.
к чему это я? Да к тому:
Находится в фазе можно гораздо дольше и глубже, прилагая при этом МИНИМАЛЬНЫЕ усилия, в основном для непосредственно выхода и, главное, осознанности. Единственное, что нужно для этого: избавится от собственных страхов и предубеждений, в отношении феномена
Косвенным доказательством этого является наличие у Михаила и основной массы практиков, которые работают по его методикам (и меня в том числе), такого состояния, как "ложный фолл" (или "повторный выход", которого вообще могло не быть - можно было оставаться в фазе, а не тратить это время на еще один "выход"), которое моделируются не, потому что оно должно случится по физиологическим причинам, а потому что мы его ЖДЕМ и БОИМСЯ .
Если бы "ложные фоллы" отсутствовали, то это было бы показателем того, что у практика нет предубеждений и ожиданий, которые влияют на качество его практики.
Вот такие мысли, которые не претендуют на истину, но являются лишь моими личными наблюдениями и опытом, которые, естественно, тоже могут быть ошибочными.
Он им крикнет с пенька:
"In the midst of this stillness and sorrow,
In these days of distrust
May be all can be changed - who can tell?
Who can tell what will come
To replace our visions tomorrow
And to judge our past?"
Вот теперь я сказал, что хотел :)
Кто-нибудь замечал нечто подобное, кроме меня? Какие-нибудь несоответствия "стандартам" итп?
МР:
1.никаких принципиальных ошибок не описано, а частности каждый видит по своему
2.что-то из обсуждаемого устарело и давно не используется или используется в ином ракурсе
3.самое главное: бессмысленно комментировать и обсуждать чьи-то мысли, основанные лишь на своем опыте или небольших наблюдениях, отчего для меня лично это почти всегда потеря времени. Авторы подобных постов просто не отдают себе отчет, что ежемесячно я лицом к лицу отвечаю за результат перед 50-100 новыми практиками и за годы, вероятно, имел возможность наблюдать как оно все на самом деле... Система обучения - это не результат моих теорий, а результат экспериментов в обучении.
Простой пример: углубление и удержание. Да, иногда это мешает - это всем известно. Но на первом занятии семинаров я о нем ни слово и фазы у людей на второй день почти все очень короткие и некачественные. Когда на второй день я говорю об углублении и удержании, то на следующий же день общая длительность, осознанность и глубина фаз возрастает в разы. Автор же статьи отталкивался от своего индивидуального опыта и перекинул его на всех - типичная ошибка. Личная практика и обучение масс - вещи во многом разные.
(сам я лично практикую уже около четырех лет, из них три с половиной года придерживаясь взглядов на вопрос схожих с взглядом Михаила, более того учился именно по его книгам)
В Михаиле мне нравится его прагматичность, благодаря которой множество предубеждений мистического толка было отброшено практиками. К тому же Михаил никогда не забывает добавить "не верьте мне - проверяйте сами", так вот если начать проверять...
Выходит, что мы - прагматичные исследователи данного явления, на замену мифам мистического толка создали мифы... прагматичные!
Как такое может быть? Мы используем научный метод познания в этом вопросе. Но в состоянии, которое моделирует любое наше намерение или ожидание, любой страх или предубеждение, важно даже не столько накопление опыта (который, подчеркиваю тоже может моделироваться, (да-да, непосредственно опыт)), но и его переосмысление. Мы не должны возводить в догму некие "непреложные истины", как делают мистики и становится заложниками этих "истин"
Речь идет о состоянии, в котором реализуется ВСЁ, чего мы от него ожидаем. Хотим астральный шнур - будет астральный шнур. Хотим тело на кровати - будет тело на кровати. Эти и другие заблуждения хорошо нам известны, они обусловлены тем, что мы УЖЕ "знаем" об этом состоянии из книг и пересказов практиков.
Но, как вам такой сценарий (который происходит с многими новичками и произошел со мной в том числе):
Начинающий практик используя непрямую технику попадает в состояние фазы.До этого он не читал теории, никаких книг на этот счет, и знаком только с техниками. Он конечно очень рад, что попал в это состояние и использует его на полную катушку - меняет свою одежду, тело летает, врезается в стены и землю на огромной скорости, говорит с персонажами и.... ФОЛЛ НЕ ПРОИСХОДИТ! Субъективно практик находится в фазе полчаса, объективно - пять минут и он САМ добровольно возвращается в тело, потому что не знает, что сейчас еще такого можно придумать.
Возьмем того же практика через месяц. Он прочитал о возможности фолла, о необходимости "удержания", о шаткости данного состояния. И боится его. Если в первый раз он был сосредоточен непосредственно на ФАЗЕ, то теперь он старается удержатся там как можно дольше и, предсказуемо через 30секунд - 1 минуту выпадает. Его фазы становятся почти впятеро короче.
(А выпадает он только потому что теперь ЗНАЕТ, что должен выпасть!)
Теперь его заботит еще и глубина фазы, он старается не применять слишком уж невозможные вещи, ведь это "ослабляет фазу" - потом снова нужно углубляться итд итп.
Львиная доля переживания отходит от непосредственно ДЕЙСТВИЯ к второстепенным задачам.
точно так же этот практик не читая книг и попав в это состояние может испугаться, что долгожданная фаза слишком быстро закончится (ведь мы привыкли, что "хорошего по немножку", часто желанное ускользает из наших рук) и его ожидания реализуются. Ему приходится выдумывать методики и ухищрения для удержания этого состояния.
(такие методики являются тем, что программисты называют "заглушкой" - функция, которая предназначена для "пропуска" кода с ошибками, который лень разбирать прямо сейчас. Отличие программиста от аингера в том, что аингер ошибок (зачастую) не исправляет)
Сами подумайте, что такое техники углубления? С одной стороны - увеличение количества сигналов из фазы итп., с другой... . Но лучше привести пример:
Техника падением назад вниз головой.
-Что это по-сути? Мы знакомы с термином "углубление" и такого рода падение на деле символизирует наше "погружение в пучины фазы", мы создаем у себя ощущение падения в некую глубину - ассоциируем ее с углублением в фазу и вуаля! В противовес моделированию фолла, мы создаем моделирование углубления - противоположного процесса. То есть, мы как бы даем своему подсознанию "знак", создавая такую ситуацию.
Еще:
Техника ощупывание
-Это техника "удержания" и "углубления" одновременно. Та же ситуация. Мы начинаем хвататься за разные предметы вокруг нас, трогать, держатся за них... ловите фишку? мы буквально "хватаемся" за пространство фазы (неважно тело это или предметы вокруг, по-сути - это феномены одного рода), что служит для знакомого с термином "удержание" очередным символом, сигналом подсознанию. Опять таки, моделирование на уровне семиотики!
еще пример:
Панорамный обзор
-Знаете ли вы, что если новичку сказать, будто рассматривание пейзажей углубляет состояние фазы он действительно будет находится в фазе дольше, используя панорамный обзор?! Об углублении разглядыванием пейзажей вы можете прочитать в разделе опытов, а лично я проверил это на себе. Можно, конечно, сказать, что "состояние такого практика изначально было глубоким и он не выпадал из-за этого", но таки нет, лично мой опыт заключается именно в том, что я в фазе сажусь на лавочку или выхожу на балкон и просто смотрю на окружающую местность в целом, ни на чем не фиксируя взгляд. При этом зрение вначале у меня вообще ОТСУТСТВОВАЛО. Более того, я нарушаю одну из первых догм - активность в фазе! И вопреки всему получается.
И еще кое-что:
Прямые техники
-Помните, долго считалось, что успех прямых техник зависит от релаксации и непосредственно техник? Позже выяснилось, что всё это наоборот может мешать, а главное - момент засыпания. Нужно отключится на секунду, словить этот "щелчок" и вуаля - мы в фазе, можно разделятся.
(Этот пример касается не непосредственно моделирования в фазе наших ожиданий, но просто указывает на реально существовавшее заблуждение)
Примеров таких предубеждений и забавных ассоциативных связей можно привести множество.
к чему это я? Да к тому:
Находится в фазе можно гораздо дольше и глубже, прилагая при этом МИНИМАЛЬНЫЕ усилия, в основном для непосредственно выхода и, главное, осознанности. Единственное, что нужно для этого: избавится от собственных страхов и предубеждений, в отношении феномена
Косвенным доказательством этого является наличие у Михаила и основной массы практиков, которые работают по его методикам (и меня в том числе), такого состояния, как "ложный фолл" (или "повторный выход", которого вообще могло не быть - можно было оставаться в фазе, а не тратить это время на еще один "выход"), которое моделируются не, потому что оно должно случится по физиологическим причинам, а потому что мы его ЖДЕМ и БОИМСЯ .
Если бы "ложные фоллы" отсутствовали, то это было бы показателем того, что у практика нет предубеждений и ожиданий, которые влияют на качество его практики.
Вот такие мысли, которые не претендуют на истину, но являются лишь моими личными наблюдениями и опытом, которые, естественно, тоже могут быть ошибочными.
Он им крикнет с пенька:
"In the midst of this stillness and sorrow,
In these days of distrust
May be all can be changed - who can tell?
Who can tell what will come
To replace our visions tomorrow
And to judge our past?"
Вот теперь я сказал, что хотел :)
Кто-нибудь замечал нечто подобное, кроме меня? Какие-нибудь несоответствия "стандартам" итп?
МР:
1.никаких принципиальных ошибок не описано, а частности каждый видит по своему
2.что-то из обсуждаемого устарело и давно не используется или используется в ином ракурсе
3.самое главное: бессмысленно комментировать и обсуждать чьи-то мысли, основанные лишь на своем опыте или небольших наблюдениях, отчего для меня лично это почти всегда потеря времени. Авторы подобных постов просто не отдают себе отчет, что ежемесячно я лицом к лицу отвечаю за результат перед 50-100 новыми практиками и за годы, вероятно, имел возможность наблюдать как оно все на самом деле... Система обучения - это не результат моих теорий, а результат экспериментов в обучении.
Простой пример: углубление и удержание. Да, иногда это мешает - это всем известно. Но на первом занятии семинаров я о нем ни слово и фазы у людей на второй день почти все очень короткие и некачественные. Когда на второй день я говорю об углублении и удержании, то на следующий же день общая длительность, осознанность и глубина фаз возрастает в разы. Автор же статьи отталкивался от своего индивидуального опыта и перекинул его на всех - типичная ошибка. Личная практика и обучение масс - вещи во многом разные.