Ситуация и подведение итогов
Posted: Sat Jun 25, 2011 7:18 pm
Пишу буквально для нескольких людей, они поймут для кого)
Итого, методы исследований аинговской тематики можно поделить на два класса.
1) обывательский метод
2) ниишный метод
Все что тут годы делалось, это первый обывательский метод.
И его можно сравнить с апельсином.
Когда то во время "что? где? когда?" когда были еще не ясны элементарные вещи, даже в общих чертах что как и почему работает - апельсин был полон сока. Дави - добывай из него результат.
К настоящему моменту этот апельсин выжат, и что бы не делали уже теперь мы - мы оттуда из выжатого апельсина получим не порцию сока, а буквально капли.
Но есть встает вопрос а надо ли вообще делать что либо делать, если известно что уже получим только жалкие капли?
Есть вариант - получать по прежнему большие дозы.
Но это возможно только ниишым методом.
И тут весь мрак - сегодняшняя наука, это такая наука про которую в школьных учебниках про исследования минувших дней писали - когда один ученый мог закрыться в комнате, и ставить опыты.
Сегодня от одного человека вообще меньше намного зависит - главным образом нужны деньги, на которых как мотор на безине работает НИИ любой.
Плата персоналу, на опыты, препараты и пр. Большие суммы.
А деньги никто большие суммы без эгологичной цели, если он не дурак, вкладывать во что то неизвестно когда окупающееся не будет.
Деньги дают на исследования конкретных вещей простых, с которых очень скоро можно удрать коммерческую выгоду.
Итого мрак и тупик.
Ситуация напоминает снежный ком - пока он маленький, что можно обхватить руками - его можно сильнее толкать с горки, или наоборот тормозить контролируя его рост за счет собирания на себя нового снега.
Сейчас ком вырос метра образно говоря в четыре диаметром.
Уже не один, не два, не четыре человека его не разгонят и не затормозят.
Он просто катиться как катиться, и на развития событий повлиять уже нельзя в общем то.
Даже тот же творческий титан Радуга, если он смог выжать много сока из апельсина обывательским методом, используя свой труд и гений - то теперь все. А в ниишном методе уже другие законы. И труд и гений только мало что решают.
Итого, методы исследований аинговской тематики можно поделить на два класса.
1) обывательский метод
2) ниишный метод
Все что тут годы делалось, это первый обывательский метод.
И его можно сравнить с апельсином.
Когда то во время "что? где? когда?" когда были еще не ясны элементарные вещи, даже в общих чертах что как и почему работает - апельсин был полон сока. Дави - добывай из него результат.
К настоящему моменту этот апельсин выжат, и что бы не делали уже теперь мы - мы оттуда из выжатого апельсина получим не порцию сока, а буквально капли.
Но есть встает вопрос а надо ли вообще делать что либо делать, если известно что уже получим только жалкие капли?
Есть вариант - получать по прежнему большие дозы.
Но это возможно только ниишым методом.
И тут весь мрак - сегодняшняя наука, это такая наука про которую в школьных учебниках про исследования минувших дней писали - когда один ученый мог закрыться в комнате, и ставить опыты.
Сегодня от одного человека вообще меньше намного зависит - главным образом нужны деньги, на которых как мотор на безине работает НИИ любой.
Плата персоналу, на опыты, препараты и пр. Большие суммы.
А деньги никто большие суммы без эгологичной цели, если он не дурак, вкладывать во что то неизвестно когда окупающееся не будет.
Деньги дают на исследования конкретных вещей простых, с которых очень скоро можно удрать коммерческую выгоду.
Итого мрак и тупик.
Ситуация напоминает снежный ком - пока он маленький, что можно обхватить руками - его можно сильнее толкать с горки, или наоборот тормозить контролируя его рост за счет собирания на себя нового снега.
Сейчас ком вырос метра образно говоря в четыре диаметром.
Уже не один, не два, не четыре человека его не разгонят и не затормозят.
Он просто катиться как катиться, и на развития событий повлиять уже нельзя в общем то.
Даже тот же творческий титан Радуга, если он смог выжать много сока из апельсина обывательским методом, используя свой труд и гений - то теперь все. А в ниишном методе уже другие законы. И труд и гений только мало что решают.